№ 129247900, 01.08.2025, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 138/2049/25

Провадження №:3/138/724/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , у присутності своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно висловлював погрозу фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою в сторону своєї співмешканки ОСОБА_4 , чим завдав шкоду їх психічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №422627ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21.07.2025 близько 12 год. 40 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 погрожував фізичною розправою та умисно висловлю-вався словами нецензурної лайки в бік своєї співмешканки ОСОБА_4 , чим завдав шкоду її психічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №422628ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21.07.2025 близько 12 год. 40 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , у присутності свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно висловлював погрозу фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою в сторону своєї співмешканки ОСОБА_4 , чим завдав шкоду їх психічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство психологічного характеру

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах довідка про доставку смс-повідомлення з текстом судової повістки на номер останнього. Клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило, що дозволило провести судове засідання у його відсутність.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 21.07.2025 серії ВАВ №422627 та протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 21.07.2025 серії ВАВ №422628 складено за діяння, що вчинене ОСОБА_1 за таких самих обставин, стосовно тих самих потерпілих, в той же самий час і в тому ж місці, за яке також складено протокол від 21.07.2025 серії ВАВ № 422629 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження відносно останнього відповідно до протоколів від 21.07.2025 серії ВАВ № 422627, ВАВ № 422628 слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, в яких зазначено про обставини вказаного правопорушення; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.07.2025.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, вчинене стосовно малолітніх осіб.

При накладенністягнення судвраховує характервчиненого правопорушення,те,що ОСОБА_5 не працює,раніше непритягувався доадміністративної відповідальності,обставин,що пом`якшуютьчи обтяжуютьйого відповідальністьсудом невстановлено,і вважає,що дляйого виправленнята перевихованнядоцільно застосуватистягнення увиді штрафу.

Керуючись ст. 27, 36, 40-1, 173-2 ч.1,2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу серії ВАВ № 422627 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу від 21.07.2025 серії ВАВ № 422628 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу 21.07.2025 серії ВАВ № 422629, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень (стягувач - Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області, 24000).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2ст. 308 КУпАПпередбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський