Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6433/25
ун. № 539/2635/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
24 липня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі Товариство) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
19.06.2025 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області направив до Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю.
Справа надійшла до Святошинського районного суду міста Києва 25.06.2025.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 27.06.2025.
Позов обґрунтований тим, що:
-24.10.2018 відповідач уклав з АТ «Альфа Банк» кредитний договір №631030564, відповідно до умов якого останньому надані кредитні кошти у сумі 51923,67 грн;
-відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, не надав своєчасно кошти для погашення кредиту, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість, що становить 71703,57 грн.
04.07.2025 суддя постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зобов`язавши позивача надати опис вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_1 , в редакції, яка надійшла на адресу Святошинського районного суду міста Києва з докладним поіменним переліком документів, направлених на адресу: АДРЕСА_1 у строк, що становить 10 днів з дня вручення позивачеві ухвали.
23.07.2025 на виконання вимог ухвали від представника позивача через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшло клопотання про усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1441783 від 03.06.2025, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.
Позовна заява після усунення недоліків подана з додержанням вимог ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно із ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» № 4059-IX від 19.11.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3 028,00 гривень.
Ціна позову у цій справі становить 71703,57 гривень, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на предмет та підстави позову, суддя визнає цю справу малозначною, тому вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 83, 84 175-177, 185-187, 258, 260, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадженняу цивільнійсправі запозовомАкціонерного товариства «Сенс Банк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Установити позивачеві строк для подання відповіді на відзив 5 (п`ять) днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити позивачеві, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Установити відповідачеві строк для подання заперечень 5 (п`ять) днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачеві, що копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Кравченко
The court decision No. 129247294, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 539/2635/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: