Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 550/838/25
Провадження № 3/550/370/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2025 року селище Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши об`єднану справу, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався
в с т а н о в и в:
25.06.2025 близько 10 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, хапав за одяг, виганяв з помешкання, чим заподіяв шкоду її психологічному та фізичному здоров`ю, внаслідок чого виникло відчуття страху та розгубленості та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того 26.06.2025 близько 14 год 45 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вдарив в обличчя, чим заподіяв шкоду її психологічному та фізичному здоров`ю, внаслідок чого виникло відчуття страху, розгубленості, незначні синці на обличчі та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Також встановлено, що 26.06.2025 близько 14 год 45 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , порушивши вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника АА 347793 від 25.06.2025, а саме порушив заборону в будь-який спосіб контактувати з постраджалою особою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2ст. 173-8 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених суддею доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №149245 від 25.06.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №318840 від 26.06.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №394321 від 26.06.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , довідкою про не притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, є доведеною повністю.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищезазначене, на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 173-2 ч. 1 та ст. 173-8 ч.2 КУпАП, що вважаю достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Згідно положень ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України"Просудовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 173-8, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 21 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (357 грн);
- за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).
Відповідно до ч. 2 ст.36КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 21 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (357 грн) на (UA138999980313060106000016704, одержувач: ГУК у Полт.обл./тг смт Чутове/21081100, КЗПО: 37959255, банк: Казначейство України (ЕАП).
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 714 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України у розмірі 605,60 грн на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І.Михайлюк
The court decision No. 129246243, Chutove District Court of Poltava Oblast was adopted on 31.07.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 550/838/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: