Court ruling № 129246155, 31.07.2025, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 31.07.2025Справа № 554/9885/25 Провадження № 2/554/4143/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Єсліковської О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна, в якій позивач просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , два місяці з часу вступу рішення в законну силу.

Ухвалою суду від 03.07.2025 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Через канцерярію суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Остапенко І.О. про витребування у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т.А. належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, клопотання про витребування доказів підтримала.

Третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т.А. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведені обставини, достатність обґрунтування необхідності отримання усіх доказів та неможливість отримання цих доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката ОстапенкоІ.О.про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріусаПолтавського міськогонотаріального округуОмеліч Т.А.належним чиномзавірені копіїматеріалів спадковоїсправи післясмерті ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Чуванова