Court ruling № 129244382, 30.07.2025, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 липня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/346/25 Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Керівника Бучацької окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача Західного офісу Державної аудиторської служби

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

відповідача 2 Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області

про: визнання недійсними договору на постачання природного газу №60АВ200-99581-22 від 17.08.2022; стягнення грошових коштів в сумі 95 977,93 грн.

за участі прокурора: Пагут О.С. - довіреність.

позивача: Стефанів І.І. - витяг

відповідача: Шевчик О.І. ( в режимі відеоконференції).

Суть справи:

До Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява Керівника Бучацької окружної прокуратури, подана в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби до відповідачів ТОВ "Твій Газзбут" та Товстенської селищної ради про визнання недійсними договору та стягнення коштів .

У проведеному 16 липня 2025 підготовчому засіданні прокурор заявив усне клопотання, що підтримане представником позивача, про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду судового рішення у справі №922/3456/23.

Ухвалою від 16.07.2025 судом відкладено підготовче засідання на 30 липня 2025, запропоновано відповідачам надати власні міркування щодо зазначеного вище клопотання.

ТОВ "Твій Газзбут" 17.07.2025 також подано клопотання б/н (вх.№5277) про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №922/3456/23.

У призначене підготовче засідання 31.07.2025 прокурор та представник позивача та відповідача прибули, клопотання про зупинення провадження у справі підтримали.

Натомість відповідач 2 прибуття уповноважених представника у засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити, з наступних міркувань

Так, судом встановлено, що ухвалою від 13.11.2024 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 922/3456/23 для відступу від висновків щодо застосування норм права (ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 3 ст. 228 ЦК України, ч. 1 ст. 208 ГК України, статей 6, 50, 51, 52, 55 Закону України Про захист економічної конкуренції), викладених в раніше ухваленій постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23.

Верховний Суд ухвалою від 20.12.2024 зазначену справу прийняв до розгляду

Із загального змісту судових рішень у справі № 922/3456/23 вбачається, що вказана справа є подібною до справи, яка перебуває у провадженні суду, за предметом спору, суб`єктним складом та правовим регулюванням спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд враховує, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що справа № 922/3456/23 з огляду на наявність виключної правової проблеми у застосуванні ч. 3 ст. 228 ЦК України на даний час знаходиться на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а також, що висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду поставленої у справі № 922/3456/23 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача 1 та зупинити провадження у справі до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 227, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора та відповідача 1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 та опублікування повного тексту постанови.

4. Копію ухвали надіслати відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України у строк та порядку, встановленому ст. 256, 257 ГПК України. Повний текст ухвали підписано 01.08.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко