Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.07.2025 р. справа № 914/1159/25
За позовом: ОСОБА_1 , м. Харків
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панорама-Львів», м. Львів
про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів ОСББ
Суддя Наталія Мороз
За участю секретаря с/з Олександри Псярук
Представники:
Від позивача: М. Лавринів
Від відповідача: не з`явився
Суть спору:
У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1159/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панорама-Львів» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів ОСББ в частині зобов`язання вчинити дії.
30.06.2025 через систему «Електронний суд» позивачем подано письмові пропозиції щодо експертної установи та перелік питань, які доцільно поставити на вирішення експерта; заяву про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив; відповідь на відзив.
01.07.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем подано письмові пропозиції щодо експертної установи та перелік питань, які доцільно поставити на вирішення експерта.
В судовому засіданні 01.07.2025, ухвалою суду, постановленою у вигляді занесення відомостей до протоколу судового засідання, суд ухвалив поновити ОСОБА_1 строк на подання відповіді на відзив та долучити її до матеріалів справи. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 24.07.2025.
24.07.2025 через систему «Електронний суд» позивачем подано заяву про поновлення процесуального строку для подання доказів та клопотання про долучення доказів.
24.07.2025 в судовому засіданні оголошувалась перерва до 31.07.2025.
28.07.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем подано додаткові пояснення у справі.
30.07.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою напрацювання можливих варіантів мирової угоди. У поданому клопотанні відповідачем додатково зазначено, що з метою напрацювання можливих варіантів мирової угоди, виникла необхідність у додатковій консультації щодо можливих варіантів розміщення обладнання СЕС на покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 з головним архітектором будинку Бурилом Ярославом Михайловичем, однак він повідомив, що перебуває у відпустці протягом двох тижнів, лише після завершення відпустки зможе надати необхідну консультацію. Таким чином, відповідач просить суд відкласти розгляд справи № 914/1159/25 на час, необхідний для одержання консультації у архітектора, але не менше як на два тижні.
В судове засідання 31.07.2025 представник позивача з`явився, зазначив, що сторони дійсно ведуть переговори щодо врегулювання спору в добровільному порядку. Через службу діловодства господарського суду подав письмові пояснення у відповідь на клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у яких зазначив, що у вирішенні зазначеного клопотання покладається на розсуд суду.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився.
У відповідності до ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях вказував на необхідність дотримання судами держав-учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку. Практика ЄСПЛ із цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких складність справи, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо.
Так, у процесуальному законодавстві поняття «розумний строк» та «своєчасний розгляд» застосовуються у тотожному значенні, зокрема, у розумінні найкоротшого із строків, протягом якого можливо розглянути справу, повно та всебічно дослідити подані сторонами докази, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Поняття «розумний строк» вживається не лише у відношенні до дій, що здійснюються судом (розгляд справи, врегулювання спору за участю судді), але й також для учасників справи (судові дебати, виконання рішення суб`єктом владних повноважень).
Згідно позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 01.02.2022 у справі №160/12705/19, вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття «розумний строк».
За змістом п. 2 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.
У відповідності до ч. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.
Отже, врегулювання спору шляхом примирення сторін і досягнення угоди між позивачем та відповідачем (зокрема, шляхом підписання мирової угоди) є пріоритетним у господарському судочинстві.
Враховуючи наведене, беручи до уваги подане клопотання, а також можливість врегулювання спору в добровільному порядку, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання та здійснювати розгляд справи в межах розумного строку.
Керуючись ст. ст. 2, 13, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Підготовче засідання відкласти на 22.08.2025 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 зал судових засідань № 6.
2. Сторонам за наявності заяв та клопотань, надати такі заяви чи клопотання до суду за 3 дні до початку судового засідання, забезпечити участь повноважних представників у судовому засіданні, участь обов`язкова.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.
Суддя Мороз Н.В.
The court decision No. 129244180, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 31.07.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 914/1159/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: