Court ruling № 129243992, 01.08.2025, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.08.2025Справа № 910/5942/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, вул. Лейпцизька, буд.1А, м. Київ, код ЄДРПОУ 03327664)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРУМ ХОЛД" (03038, вул. Амосова Миколи, буд.9, м. Київ, код ЄДРПОУ 40202426)

про стягнення 373 929,12 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРУМ ХОЛД" (далі - відповідач) про стягнення 373 929,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі № 26129/5-02 від 01.12.2021 у ТОВ "АСТРУМ ХОЛД" були наявні умови на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва з об`єкта за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 9, що діяли до 08.10.2022. Однак, на думку позивача, відповідачем не було виконано обов`язок щодо своєчасного подовження в установленому порядку умов на скид стічних вод, внаслідок чого в проміжок часу з 09.10.2022 по 31.12.2023 ним здійснено скид стічних вод без умов на скид з об`єкта, що є порушенням п. 8.1 Правил № 1879. В зв`язку з чим позивачем нараховано суму у розмірі 373 929,12 грн за тарифом у чотирикратному розмірі за скид стічних вод без умов на скид.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 15.05.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/5942/24, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

В системі «Електронний суд» 27.05.2025 відповідачем сформовано відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує.

В системі «Електронний суд» 03.06.2025 відповідачем сформовано додаткові пояснення.

В системі «Електронний суд» 30.06.2025 відповідачем сформовано додаткові пояснення.

03.07.2025 в системі «Електронний суд» позивачем сформовано додаткові пояснення.

В системі «Електронний суд» 07.07.2025 відповідачем сформовано додаткові пояснення.

В системі «Електронний суд» 15.07.2025, 31.07.2025 відповідачем сформовано додаткові пояснення, заперечення на клопотання відповідача про долучення додаткових матеріалів.

25.07.2025 в системі «Електронний суд» відповідачем сформовано клопотання про долучення додаткових матеріалів по справі, а саме, рішення Антимонопольного комітету України від 24.06.2025 з № 6-р/тк.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі, враховуючи таке.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Підстава, передбачена пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного складу господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відтак, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій пов`язаній справі.

Водночас пов`язаною справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4, 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, Адміністративна колегія Північного МТВ АМКУ 19 грудня 2023 року розпочала розгляд справи щодо зловживання ПрАТ «Київводоканал» монопольним (домінуючим) становищем на ринку. Зокрема, такий розгляд розпочато оскільки дії ПрАТ «Київводоканал» (в тому числі щодо сплати в п`ятикратному розмірі тариф на послуги з водовідведення) призводять до додаткових витрат для споживачів, які користуються послугами товариства з водовідведення (приймання стічних вод), та, як наслідок, ущемлення їх інтересів при отриманні вказаних послуг, адже підприємство є монополістом на зазначеному ринку.

У відзиві на позовну заяву, а також в додаткових поясненнях від 27.06.2025 Відповідач зазначав про інформацію, розміщену на офіційному сайті Антимонопольного комітету України (надалі - АМКУ). Зокрема, щодо (1) визнання дії ПрАТ «АК «Київводоканал», які полягають у розробленні та застосуванні Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуги з централізованого водовідведення (приймання стічних вод), (2) визнання дії виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) порушенням конкурентного законодавства, передбаченого статтею 17 та пунктом 7 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді легітимації порушення ПрАТ «АК «Київводоканал», яке полягає у затвердженні розпорядженням від 12.10.2011 № 1879 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва.

В матеріалах справи міститься рішення Антимонопольного комітету України від 24 червня 2025 року №6-р/тк та №7-р/тк.

У той же час, відповідно до комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 року відкрито провадження по справі 910/9390/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 24.06.2025 №6-р/тк у справі №318/60/101-рп/к.23

Отже, за результатами розгляду справи № 910/9390/25 будуть остаточно встановлені та підтверджені, обставини щодо зловживання ПрАТ «Київводоканал» монопольним (домінуючим) становищем на ринку в тому числі щодо сплати в п`ятикратному розмірі тарифу на послуги з водовідведення.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на положення частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України, за якими недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, а також враховуючи об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до остаточного вирішення справи № 910/9390/25, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/5942/25 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі № 910/9390/25.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 177, 227, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/5942/25 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі № 910/9390/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 24.06.2025 №6-р/тк у справі №318/60/101-рп/к.23.

2. Зобов`язати сторони повідомити про результати розгляду по суті справи № 910/9390/25.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.08.2025 року.

Суддя Наталія Ягічева