Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
"31" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1101/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заявукеруючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Козія В.Ю. від 22.07.2025 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1
за участю учасників судового процесу:
- від кредиторів: Подшивайлова Г.І. - представник Головного управління ДПС у Полтавській області (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) (в режимі відеоконференції);
- від боржника: не з`явилися;
- від керуючого реструктуризацією: арбітражний керуючий Козій В.Ю. (в режимі відеконференції),
Керуючись статтями 1, 113, 123, 124-129, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого КозіяВ.Ю. від 22.07.2025 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника задовольнити.
2. Затвердити план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) .
3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Козія В.Ю.
4. План реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.
5. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.
6. Крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, боржник протягом реструктуризації не має права:
1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати;
2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника;
3) виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.
7. Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов`язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.
8. Зобов`язати фізичну особу ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів.
Ухвала господарського суду набирає законної сили 31.07.2025.
Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Суддя Костриця О.О.
The court decision No. 129243725, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 31.07.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 906/1101/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: