Court ruling № 129243186, 30.07.2025, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 липня 2025 року Справа № 903/525/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П.,

за участю представників:

від позивача: Турчинський В. Є. (діє в порядку самопредставництва),

від відповідача: Боричеський В. М., - адвокат (довіреність №203 від 01.01.2025),

розглянувши справу

за позовом Державної установи Луцький слідчий ізолятор, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут, м. Луцьк

про визнання недійсною додаткової угоди №К-25 від 22.08.2023 до договору №23-23/80/К-17 від 20.12.2022; стягнення 65212,31 грн.,

в с т а н о в и в:

19.05.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява № СШ/2251/13 від 12.05.2025 Державної установи Луцький слідчий ізолятор до Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут, в якій позивач просить:

- визнати недійсною додаткову угоду №К-25 від 22.08.2023 до договору № 23-23/80/К-17 від 20.12.2022, укладену між Державною установою Луцький слідчий ізолятор та Товариством з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут;

- визнати неправомірними дії ТзОВ Волиньелектрозбут як такі, що порушують пункт 2 частини п`ятої статті 41 Закону України Про публічні закупівлі;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут на користь Державної установу Луцький слідчий ізолятор надмірно сплачені кошти в сумі 65212,31 грн. за постачання електричної енергії.

Ухвалою суду від 26.05.2025 позовну заяву Державної установи Луцький слідчий ізолятор було залишено без руху; встановлено Державній установі Луцький слідчий ізолятор строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області впродовж 5-ти днів з дня одержання цієї ухвали доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами; доказів про доплату судового збору.

28.05.2025 зареєстровано в Господарському суді Волинської області заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 02.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09 липня 2025 року; запропоновано відповідачу до 07.07.2025 подати суду відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

04.07.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позову не визнає, просить у задоволенні позову відмовити; зазначає, що у разі, якщо суд дійде висновку про максимальний ліміт підвищення ціни за одиницю товару у 10%, то оспорювана додаткова угода може бути визнана недійсною лише в частині перевищення цього ліміту і вимога щодо стягнення коштів підлягатиме частковому задоволенню в розмірі, що не перевищує 21 780,93 грн.

08.07.2025 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із розглядом Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24, у якій , як вважає відповідач, правовідносини є подібними до правовідносин, які виникли у сторін у справі №903/525/25.

Ухвалою суду від 09.07.2025 було відкладено підготовче засідання на 30.07.2025; постановлено позивачу подати суду до 28.07.2025: відповідь на відзив відповідача; письмові пояснення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

30.07.2025 в судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

30.07.2025 у судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Клопотання відповідача про зупинення на підставі п.7 ч.1 ст.228 ГПК України провадження у справі №903/525/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення підлягає до задоволення.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України, за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи суд може зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Тобто на відміну від відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі здійснюється без зазначення строку до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження. Тому провадження у справі потрібно зупиняти за наявності беззаперечних підстав для цього.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду такої справи.

Звертаючись з позовом до суду, Державна установа Луцький слідчий ізолятор посилається на те, що додаткова угода №К-25 від 22.08.2023 до договору № 23-23/80/К-17 від 20.12.2022 укладена з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», а кошти сплачені за товар, який був переданий за завищеними цінами, мають бути стягнути з відповідача на користь позивача.

Предмет і підстави позову, суб`єктивний склад учасників та обставини справи №920/19/24 є подібними зі справою № 903/525/25, оскільки як спір у справі №920/19/24, так і спір у справі № 903/525/25 виникли у зв`язку з тим, що внаслідок укладення додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії вартість 1кВт-год електроенергії сукупно зросла, і це призвело до підвищення ціни на понад 10% від тієї, яка була визначена основним договором; спір у справі №920/19/24 і спір у справі №903/525/25 виникли у зв`язку із стягненням із постачальника грошових коштів внаслідок укладення до основного договору додаткої угоди, яку позивач вважає такою, що не відповідає вимогам законодавства.

Крім цього, як у справі №920/19/24, так і у справі № 903/525/25 підставою для визнання додаткової угоди недійсною зазначено порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм. Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах.

Враховуючи підстави та предмет позову у справі № 903/525/25, з огляду на їх подібність із підставами і предметом позову у справі №920/19/24, висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №920/19/24 матимуть суттєве значення для вирішення судом спору у справі №903/525/25 та забезпечать єдність судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

За таких обставин підлягає до задоволення клопотання відповідача від 08.07.2025 про зупинення провадження у справі №903/525/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Керуючись ст. 228, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут від 08.07.2025 про зупинення провадження у справі №903/525/25 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №903/525/25 за позовом Державної установи Луцький слідчий ізолятор до Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут про визнання недійсною додаткової угоди №К-25 від 22.08.2023 до договору №23-23/80/К-17 від 20.12.2022; стягнення 65212,31 грн. до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата виготовлення та підписання повного тексту ухвали 01.08.2025.

Суддя І. О. Якушева