Єдиний державний реєстр судових рішень
31.07.2025 Справа № 756/11208/25
Унікальний № 756/11208/25
Провадження № 2/756/6266/25
УХВАЛА
про залишення позову без руху
31 липня 2025 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал банк» про стягнення коштів,
в с т а н о в и в:
28 липня 2025 року до суду надійшов позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача грошову суму 4800,00 грн., як помилково перерахованих, та 6000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з такого.
Вимоги до позовної заяви передбачені статтями 175, 177 ЦПК України.
Позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, поданої фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд зазначає, що предмет цього позову не відноситься до правовідносин захисту прав споживачів, оскільки позивач просить стягнути з банку помилково перераховані нею на інший рахунок грошові кошти, в порядку статті 1212 ЦК України, як безпідставно набуте майно.
А тому, позивач має сплатити судовий збір на загальних підставах.
Сума судового збору складає 1211 грн. 20 коп., і підлягає оплаті за реквізитами: UA718999980313111206000026006, отримувач ГУК у м.Києві/Оболон.р-н/22030101, код отримувача 37993783, МФО 899998.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частинами 5, 6 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В порушення вказаного положення, позивач не зазначає, якими доказами підтверджується те, що саме банк набув і безпідставно зберігає грошові кошти, перераховані позивачем на інший рахунок в сумі 4800,00 грн. Водночас, позивач не порушує питання про витребування інформації про власника відповідного рахунку.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал банк» про стягнення коштів - залишити без руху, та надати позивачу строк на усунення недоліків - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В. Діденко
The court decision No. 129238345, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 31.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 756/11208/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: