Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 705/3205/25
3/706/328/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2025 року м. Христинівка
Суддя Христинівськогорайонного суду Черкаськоїобласті ОрендарчукМ.П.,при секретаріПізняк Т.В., з участю прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області Горобець Т.Л., та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присяжний Уманського міськрайонного суду Черкаської області, проживає АДРЕСА_1
за ч.1 ст.172-6 КУпАП,суд
встановив:
ОСОБА_1 будучи присяжною Уманського міськрайонного суду Черкаської області відповідно до п. «г» п.1 ч.1ст.3 Закону України «Про запобігання корупції»є суб`єктом, на якого поширюється дія цьогоЗакону, несвоєчасно, а саме: 07.04.2025, без поважних причин подав щорічну декларацію за 2024 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції граничний термін подачі якої був 31.03.2025.
У судовомузасіданніОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, просила застосувати мінімальні стягнення. Прокурор усудовому засіданніпідтримав викладеніу протоколіобставини тапросив визнатиОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити покарання у виді мінімального штрафу.
Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею першою Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Відповідно допідпункту «ґ»п.2ч.1ст.3Закону України«Про запобіганнякорупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є голови та члени медико-соціальних експертних комісій, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті.
Згідно із ч. 1 ст. 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
З матеріалівсправи судомвстановлено,щоОСОБА_1 07.04.2024 подала декларацію, період - за 2024 рік, тип декларації - щорічна.
ВинуватістьОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень
На підставівикладеного,з урахуваннямособи,майнового станута ступенювиниОСОБА_1 , характеру та суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, тобто в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставіст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.172-6, 221, 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Христин/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA958999980313000106000023757; код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, ідентифікаційний код отримувача: 37993783; установа банку: Казначейство України (ЕАП); поточний рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код бюджетної класифікації 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 (нуль цілих дві десятих) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
У разінесплатиОСОБА_1 штрафу непізніш якчерез п`ятнадцятьднів здня врученняйому постановипро накладенняштрафу,а вразі оскарженнятакої постанови-не пізнішяк черезп`ятнадцятьднів здня повідомленняпро залишенняскарги беззадоволення,відповідно доч.2ст.308КУпАП,у порядкупримусового виконанняпостанови стягнутизОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
The court decision No. 129237422, Khrystynivka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 01.08.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 705/3205/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: