Court ruling № 129237254, 31.07.2025, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Approval Date
31.07.2025
Case No.
712/10175/25
Document №
129237254
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ЄУ № 712/10175/25

Провадження №1-кп/712/891/25

У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,розглянувши упідготовчому відкритомусудовому засіданнікримінальне провадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12025250000000384 від 14.04.2025, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025250000000384 від 14.04.2025, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає. Просив розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження та розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Виконавши вимоги ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Частиною третьою статті 314КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави в розмірі 60-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Подав письмове клопотання, в якому зазначив що на теперішній час є достатні підстави вважати, що ризики зазначені у попередній ухвалі слідчого судді не втратили свою актуальність, оскільки обвинувачений знаходячись на волі буде переховуватися від суду може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи які мають істотне значення для кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інші злочини чи продовжити вчиняти злочин, у якому обвинувачується. Також, суворість покарання (за ч.3 ст.332 КК України у виді позбавлення волі від 7 до 9 років) за вчинені злочини збільшує ризик переховування від суду. Зважаючи на відсутність у ОСОБА_5 законного офіційного джерела доходів, з урахуванням інкримінованих йому дій, вбачається, що вказана незаконна діяльність бути джерелом отримання доходу обвинуваченим, що в сукупності може спонукати його до продовження вчинення злочинів.

Обвинувачений та його захисник щодо вказаного клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу заперечували, вказавши, що прокурором не доведено належними і достатніми доказами наявність ризиків, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу. Крім того, обвинувачений має матір та меншого брата, який потребує постійного стороннього догляду та з якими ОСОБА_5 проживає в м. Черкаси, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків. Захисник вказав на достатність застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Обвинувачений підтримав захисника, та просив звільнити його з-під варти, обравши запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 Придніпровським районним судом м. Черкаси 27.06.2025 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.08.2025 включно.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що загрожує за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років. Тяжкість покарання, характер та обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може здійснювати вплив на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити злочинну діяльність. Тяжкість покарання також збільшує ймовірність ризику переховування обвинуваченого від суду.

Суд вважає, що ризики, які враховувалися при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час не зменшилися, залишаються реальними та продовжують існувати.

Враховуючи зміст пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, а також тяжкість кримінального правопорушення, характер та обставини протиправного діяння, в якому він обвинувачується, його особистість, тримання обвинуваченого під вартою і застосування саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу.

Оцінюючи вищевказані обставини, суд, також приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема про те, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту та суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. Крім того, ризик втечі має оцінюватися у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Обставин, які є перешкодою для продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, судом не встановлено.

На підставівикладеного,суд вважаєнеобхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходуу виглядітримання підвартою звизначенням заставив розмірі60-типрожиткових мінімумівдля працездатнихосіб на 60 діб до 27 вересня 2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 315, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, на 11серпня 2025року на12год.00хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК, у виді тримання під вартою на 60 діб до 27 вересня 2025 року включно.

Залишити визначену ОСОБА_5 заставу у розмірі 60 (шістдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти на нього наступні зобов`язання:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні до завершення судового розгляду;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 129237254 ?

Документ № 129237254 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 129237254 ?

Дата ухвалення - 31.07.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 129237254 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 129237254 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 129237254, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

The court decision No. 129237254, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 31.07.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 129237254 refers to case No. 712/10175/25

This decision relates to case No. 712/10175/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 129237253
Next document : 129237265