Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 404/10201/24
Номер провадження 2-а/404/155/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2025 року м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 доДепартаменту патрульноїполіції,інспектора взводу№2роти №1батальйону управлінняпатрульної поліціїв Кіровоградськійобласті ДППстаршого лейтенантаполіції ГуленкоСергія Петровича проскасування постановипро накладенняадміністративного стягненняпо справіпро адміністративнеправопорушення
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом .
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160-161,171 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 доДепартаменту патрульноїполіції,інспектора взводу№2роти №1батальйону управлінняпатрульної поліціїв Кіровоградськійобласті ДППстаршого лейтенантаполіції ГуленкоСергія Петровича проскасування постановипро накладенняадміністративного стягненняпо справіпро адміністративнеправопорушення
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогамст.162 КАС України.
Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 2ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Роз`яснити, що згідно ч. 3ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін
Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1109/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
The court decision No. 129235519, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 24.07.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 404/10201/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: