Court ruling № 129232232, 31.07.2025, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/9979/25

Провадження № 2-сз/686/52/25

УХВАЛА

31 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, в обґрунтування заяви вказав, що при подачі позовної заяви ним було сплачено судовий збір. 22.07.2025 року Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позов залишено без розгляду на підставі його заяви. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просить розглядати питання та винести ухвалу про повернення судового збору.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до комунального підприємства Управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» про визнання недійсним Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, як його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов ОСОБА_2 до комунального підприємства Управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» про визнання недійсним Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком залишено без розгляду на підставі відповідної заяви позивача, що виключає повернення судового збору на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», не передбачено таке повернення і ЦПК України, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

Враховуючи наведене,слід відмовитив задоволені заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 142, 257, 260 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.34 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тесту ухвали 31.07.2025 року.

Суддя