Єдиний державний реєстр судових рішень 3/441/597/2025 441/1509/25
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
30.07.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 3 ст.173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
28.06.2025 близько 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив психологічне домашнє насильство відносно свого племінника ОСОБА_2 , в ході якого ображав останнього нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності.
За положеннями ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 451407 від 24.07.2025, довідкою про результати проведення перевірки по зверненню ОСОБА_2 , копією заяви ОСОБА_2 , письмовими поясненнями, рапортом поліцейського В. Севери від 24.07.2025, іншими матеріалами справи.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є такий вид адміністративного стягнення як громадські роботи.
Крім того, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» з ОСОБА_1 , стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.40-1, ч.3 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт з відбуттям не більше як чотири години на день.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.
Суддя Яворська Н.І.
The court decision No. 129230167, Horodok District Court of Lviv Oblast was adopted on 30.07.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 441/1509/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: