Court ruling № 129229817, 01.08.2025, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2494/25

Провадження №: 2/332/1866/25

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

01 серпня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження, в судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою поданою адвокатом Усенком Антоном Володимировичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагорочних Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

19.05.2025 адвокат Усенко Антон Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагорочних Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 20.05.2025 року у справі відкрито провадження і її призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 06.06.2025 року, яке в подальшому неодноразово відкладалось, останній раз на 11 год. 00 хв. 04.07.2025 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2025 року справу було призначено до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 17.07.2025 року та на 08 год. 30 хв. 01.08.2025 року.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи. Крім того, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та позивача, в якій додатково зазначив, що позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечують.

Представник відповідача, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився. Відзив не подав.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагорочних Микита Андрійович, в судове засідання не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 280 ЦПК України, суд

постановив:

у цивільній справі за позовною заявою поданою адвокатом Усенком Антоном Володимировичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагорочних Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська