Court ruling № 129225280, 31.07.2025, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1349/22

Номер провадження 2-п/184/15/25

31 липня 2025 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

розглянувши в м. Покров заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відстрочку сплати судового збору по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про стягнення боргу кредитором спадкодавця», -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025р. відповідачі звернулись до суду з заявою про поновлення строку та скасування заочного рішення від 31.10.2022 року по справі №184/1349/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про стягнення боргу кредитором спадкодавця» та просить суд скасувати прийняте 31.10.2022 року заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що про винесене заочне рішення вони дізнались тільки 19.06.2025 року, коли було заблоковано їхні банківські рахунки у межах виконавчого провадження №78417138. Крім того, позов подано понад чотири роки після смерті спадкодавця та понад десять років після укладення кредитного договору, що є істотним порушенням строків позовної давності. Також вважають незаконними дії виконавця щодо арешту рахунків осіб, які не є боржниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони не були сторонами в судовому процесі. Таким чином, вони були позбавлені можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не були належним чином повідомлені.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просять задовольнити заяву, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення,дослідивши додані документи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як встановлено судом, в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області на розгляді перебувала цивільна справа №184/1349/22 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою судді Покровського міського суду Дніпропетровської області було відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Виклики відповідачів здійснювались через оголошення на сайті суду.

31.10.2022 року Орджонікідзевським судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у вищезазначеній справі, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Відповідно до ч.3, 4 ст.284 ЦПК України учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Таким чином, враховуючи встановлені фактичні обставини, які свідчать про відсутність належного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.4 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, враховуючи те, що відповідачі були позбавлені можливості подати відзив на позовну заяву з поважних причин, обставини, на які відповідачі посилаються в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справидо розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відстрочку сплати судового збору по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про стягнення боргу кредитором спадкодавця» - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 31 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про стягнення боргу кредитором спадкодавця» - скасувати.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш