Decision № 129222769, 31.07.2025, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/2979/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-11-20-009578-a (дата початку моніторингу: 11.02.2025; дата закінчення моніторингу: 03.03.2025), затвердженого 03.03.2025, опублікованого 03.03.2025.

В обґрунтування позовних вимог Комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі КП «Кременчукводоканал», позивач) вказав про протиправність висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (далі - Управління Держаудитслужби, відповідач) з огляду на відсутність порушень позивачем положень абзацу 1 пункту 43, адже учасник подав вичерпний перелік документів для підтвердження трудових взаємовідносин працівників з учасником. Тендерна документація не містить вимог щодо зазначення у довідці про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі професій визначених в наказі про прийняття на роботу. Також в тендерній документації визначено, що для підтвердження наявності трудових взаємовідносин з учасником, учасник подає зокрема копію наказу про прийняття на роботу. Подання додаткових документів в тендерній документації не вимагалось. За вказаного не було обов`язку позивача розміщено в електронній системі повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, які наявні у складі тендерної пропозиції ТОВ «АВТО-М», що вимагалися на підтвердження наявності в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, для виконання робіт за предметом закупівлі, визначеним у підпункту 3.2 пункту 3 Додатку 2 тендерної документації.

КП «Кременчукводоканал» зазначило також, що вимога Управління Держаудитслужби здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, є непропорційною тяжкості порушення, а про необхідність застосування принципу пропорційності у аналогічних правовідносинах наголошено у постановах Верховного Суду від 20.04.2023 у справі №160/13903/21, від 21.01.2021 у справі №120/1297/20-а.

Позивач вважає, що висновок №UA-2024-11-20-009578-a не відповідає вимогам пункту 8 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного суду України, оскільки не є пропорційними виявленим порушенням, а відповідач не дотримався необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), а тому такий висновок моніторингу є протиправним.

Крім того, КП «Кременчукводоканал» наголошує, що нормами Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачено процедури усунення виявлених порушень процедури закупівлі після визначення переможця процедури закупівлі та укладення із ним договору про закупівлю, про що висловлено у постанові Верховного Суду від 28.01.2021 у справі №160/12925/19.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Управлінням Держаудитслужби 26.03.2025 до справи наданий відзив на адміністративний позов, за змістом якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував. Вказав, що за результатами проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2024-11-20-009578-a складений висновок UA-2024-11-20-009578-a, де відображено про порушення позивачем законодавства у сфері публічних закупівель - абзацу 1 пункту 43 Особливостей, а саме встановлено про невідповідність інформації відображеної ТОВ «АВТО-М» у складі поданої тендерної пропозиції - в довідці про наявність працівників та копіях документів про прийом працівників на роботу за змістом, адже документи не відповідають та суперечать один одному, в частині відображення інформації про працівника учасника - ОСОБА_1 .

Позивачем не було розміщено у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель, чим порушено вимоги абзаце першого пункту 43 Постанови Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості).

КП «Кременчукводоканал», з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зобов`язане здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

КП «Кременчкуводоканал» 27.03.2025 надало до справи відповідь на відзив, де наголошувало про неспівмірність та надмірність вимоги Управління Держаудитслужби про здійснення позивачем заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, є непропорційною тяжкості порушення.

На переконання позивача, формулювання Управлінням Держаудитслужби вимоги у висновку UA-2024-11-20-009578-a щодо здійснення заходів, яких має вжити КП «Кременчкуводоканал» є нечітким, оскільки чітко не вказано до якої саме відповідальності слід притягти відповідальних осіб, якими допущені порушення. Верховний Суд неодноразово, зокрема, в постановах від 21.10.2021 у справі №640/17797/20, від 30.11.2021 у справі №420/5590/19, від 04.05.2023 у справі №160/5890/22, висловлював правову позицію, згідно з якою можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанта поведінки), якого слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень, що узгоджується з правовою позицією викладеної в постановахВерховного Суду від 11.10.2018 року у справі №813/4101/17, від 08.05.2018 у справі №826/3350/17 та від 10.12.2019 у справі №160/9513/18.

В запереченні на відповідь на відзив, поданому відповідачем до справи 25.04.2025 вказано, що Управління у висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2024-11-20-009578-a, з урахуванням встановленого порушення, визначило конкретний захід (варіант поведінки) замовника: «… здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення…», що свідчить про чіткість та визначеність висновку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 закрите підготовче провадження у справі, призначена справа до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд констатує про відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, вивчивши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, надані сторонами до матеріалів адміністративної справи, встановив такі обставини.

КП «Кременчукводоканал» 20.1102024 в Електронній системі публічних закупівель Prozorro було оприлюднене оголошення про закупівлю робіт «Капітальний ремонт аварійної ділянки напірного водоводу діаметром 600 мм по вул. Юрія Руфа в місті Кременчуці Полтавської області» за номером UA-2024-11-20-009578-a.

Для участі у закупівлі була подана одна тендерна пропозиція від учасника товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО-М" (код ЄДРПОУ 31575976), 06.12.2024 ТОВ «АВТО-М» визначене переможцем закупівлі та прийняте рішення про намір укласти договір про закупівлю.

18.12.2024 за результатами закупівлі з учасником укладений договір №15627.

Управлінням Держаудитслужби 11.02.2025 розпочатий моніторинг закупівлі, за результатами якого Управлінням Держаудитслужби 03.03.2025 опублікований висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024- 11-20-009578-a.

Вказаним висновком Управління Держаудитслужби встановило про порушення позивачем законодавства у сфері публічних закупівель - абзацу 1 пункту 43 Особливостей, а саме встановлено про невідповідність інформації відображеної ТОВ «АВТО-М» у складі поданої тендерної пропозиції - в довідці про наявність працівників та копіях документів про прийом працівників на роботу за змістом, адже документи не відповідають та суперечать один одному, в частині відображення інформації про працівника учасника - ОСОБА_1 .

Позивачем не було розміщено у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель, чим порушено вимоги абзацу першого пункту 43 Особливостей.

КП «Кременчукводоканал», з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зобов`язане здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

КП «Кременчукводоканал» не погодилось із висновком № UA-2024- 11-20-009578-a, звернулось до суду із даним позовом про визнання його протиправним та скасування.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ (далі - Закон №2939-ХІІ, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону №2939-ХІІ здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі /частина 2 статті 2 Закону № 2939-ХІІ/.

Відповідно до частин 1, 4 статті 5 Закону №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулює Закон України «Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон №922, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Пунктом 14 частини 1 статті 1 Закону №922 визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону №922 моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Згідно із частиною 2 статті 8 Закону №922 рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:

- інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

- інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

- інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Частиною 6 статті 8 Закону №922 передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до частини 7 статті 8 Закону №922 у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Принципами публічних закупівель, відповідно до ст. 5 Закону №922, є: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону №922 замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб- порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:

- оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;

- зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень;

- оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди;

- протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження;

- повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі;

- інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення;

- договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення;

- повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін;

- звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання;

- звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.

Згідно із частиною першою статті 21 Закону №922-VІІІ інформування про проведення відкритих торгів здійснюється оголошенням про проведення відкритих торгів, яке безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону №922-VІІІ тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Згідно пункту 14 частини другої статті 22 Закону №922-VІІІ у тендерній документації зазначається кінцевий строк подання тендерних пропозицій.

Згідно із частиною 1 статті 25 Закону №922-VІІІ тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Відповідно до частин 1, 3 статті 27 Закону №922-VІІІ розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни/приведені ціни тендерних пропозицій.

У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини четвертої статті 10 цього Закону у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі, електронною системою закупівель автоматично розкривається частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі.

Протокол розкриття тендерних пропозицій формується та оприлюднюється електронною системою закупівель автоматично в день розкриття пропозицій за формою, установленою Уповноваженим органом.

За приписами частин 1, 4, 5 статті 28 Закону №922-VІІІ оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.

Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

Відповідно до пункту 3-7 розділу X Закону №922 установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Абзацом 1 частини третьої статті 22 Закону №922 встановлено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

На виконання вказаних положень Кабінетом Міністрів України постановою від 12.10.2022 №1178 затверджені Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості).

Відповідно до пункту 3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону №922, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей.

Згідно із пунктом 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

В ході розгляду справи встановлено, що КП «Кременчукводоканал» розроблено, затверджено та оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель тендерну документацію ВІДКРИТІ ТОРГИ (з Особливостями) згідно з Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022 №1178 Предмет закупівлі Роботи «Капітальний ремонт аварійної ділянки напірного водоводу діаметром 600 мм по вул. Юрія Руфа в місті Кременчуці Полтавської області», затверджену рішенням уповноваженої особи (начальника відділу закупівель) від 20.11.2024 №4523/1.

В підпункті 3.1 пункту 3 тендерної документації «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації» Додатку 2 до останньої, передбачено вимогу до учасників процедури закупівлі щодо надання документів, а саме: «Довідка у довільній формі про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі. Кількість, склад працівників та їх професії повинні відповідати кількості використовуваних машин зазначених в довідці про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання та матеріально-технічної бази».

Крім цього, пунктом 3.2 пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації передбачено: «В якості документального підтвердження трудових взаємовідносин з учасником надати: копії першої та останньої сторінки трудової книжки або копію наказу про прийняття на роботу або копію трудової угоди або копію цивільно-правового договору. Документи надаються на кожного працівника, що зазначений у довідці».

Зі змісту довідки встановлено, що пунктом 13 останньої, учасник надає інформацію про наявність у нього працівника ОСОБА_1 , посада/професія якого відповідно до зазначеної довідки «Монтажник санiтарнотехнiчних систем та обладнання/Монтажник санiтарнотехнiчних систем та обладнання».

Разом з цим, учасником ТОВ «АВТО-М» на виконання вищезазначених вимог тендерної документації завантажено файл документ « 1.8 Копії наказів.pdf», який містить, зокрема, копію наказу від 01.12.2015 № 41к, відповідно до якого працівника ОСОБА_1 прийнято на посаду дорожнього робітника 3-го розряду, що в свою чергу не відповідає інформації, вказаній учасником у Довідці про наявність працівників.

Тобто, інформація відображена ТОВ «АВТО-М» у складі поданої тендерної пропозиції на виконання вимог тендерної документації за змістом не відповідає та суперечить одна одній, в частині відображення інформації щодо працівника учасника - ОСОБА_1 у довідці про наявність працівників від 04.12.2024 № 937 та наказі від 01.12.2015 № 41к, що є помилкою, виправлення якої не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції.

На запит Управління Держаудитслужби позивач пояснив, що довідка у довільній формі про наявність в учасника процедури закупівлі працівників не є документом, який документально підтверджує трудові взаємовідносин з учасником і вимагалась тільки для систематизації інформації і спрощення розгляду тендерної пропозиції. Учасник подав вичерпний перелік документів для підтвердження трудових взаємовідносин працівників з учасником. Тендерна документація не містить вимог щодо зазначення у довідці про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі професій визначених в наказі про прийняття на роботу. Також в тендерній документації визначено, що для підтвердження наявності трудових взаємовідносин з учасником, учасник подає зокрема копію наказу про прийняття на роботу. Якщо такого працівника було переведено на іншу посаду/професію, або працівник займає посаду, зазначену в довідці за сумісництвом, то від учасника не вимагалось подання наказу на переведення або сумісництва, натомість учасник повинен подати копію наказу про прийняття на роботу. Подання додаткових документів в тендерній документації не вимагалось. З огляду на викладене, тендерна пропозиція відповідає вимогам встановленим у тендерній документації, тому у замовника відсутні підстави для застосування вимог пункту 43 Особливостей.

Позивач, встановлених в ході проведення моніторингу невідповідностей не заперечує.

Суд зазначає, що відповідач як орган державного фінансового контролю уповноважений здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом здійснення моніторингу процедур публічних закупівель, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу процедури закупівлі.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель, орган державного фінансового контролю у висновку обов`язково зазначає опис такого порушення, а також зобов`язання щодо усунення порушення (порушень).

Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання, та визначає порядок (спосіб) усунення такого порушення.

За висновком №UA-2024-11-20-009578-a, КП «Кременчукводоканал», з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зобов`язане здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого в цій справі відповідачем зроблено не було.

Однак, відповідач обмежився лише зазначенням у констатуючій частині спірного висновку про порушення позивачем положень абзацу 1 пункту 43 Особливостей та зобов`язав КП «Кременчукводоканал» здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення і не конкретизував яких саме заходів має вжити позивач, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

Верховний Суд неодноразово, зокрема, у постановах від 10.12.2019 у справі №160/9513/18, від 05.03.2020 у справі №640/467/19, від 23.04.2020 у справі №160/5735/19, від 11.06.2020 у справі №160/6502/19, від 12.08.2020 у справі №160/11304/19, від 21.01.2021 у справі №400/4458/19, від 21.10.2021 у справі №640/17797/20 від 30.11.2021 у справі №420/5590/19, від 04.05.2023 у справі №160/5890/22, де вирішувалися подібні правовідносини, висловлював правову позицію, яка полягає у тому, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень. Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії.

Законодавством України передбачено право складення саме органом державного фінансового контролю протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак у відзиві на позовну заяву зазначено, що в оскаржуваному висновку не встановлено зобов`язання притягнення осіб якими допущено порушення саме до адміністративної відповідальності відповідно до статті 164-14 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу законів про працю України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.

Статтею 140 КЗпП визначено, що трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставлення до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. У необхідних випадках заходи дисциплінарного впливу застосовуються стосовно окремих несумлінних працівників. Так, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. (частини 1 2 статті 147 КЗпП). Таким чином, шляхи притягнення до відповідальності осіб якими допущено порушення, покладено на роботодавця або орган, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Відповідач у висновку №UA-2024-11-20-009578-a не зазначав до якої відповідальності слід притягнути осіб, якими допущені порушення, а отже вимога у висновку щодо здійснення заходів, яких має вжити позивач є нечітким, що є підставою для скасування висновку Управління Держаудитслужби.

Крім того, суд зважає на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що виявлені відповідачем порушення мали шкідливі наслідки та призвели до нецільового використання бюджетних коштів чи шкоди бюджету, а є, за позицією відповідача, помилкою, виправлення якої не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції.

Відповідно, суд вважає обраний спосіб усунення порушень КП «Кременчукводоканал» непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками. З цих підстав, суд дійшов висновку, що спірний висновок відповідача як акт індивідуальної дії не відповідає критеріям, що передбачені частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема критерію пропорційності, а отже цей висновок є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В даній справі Управління Держаудитслужби не спростувало позиції КП «Кременчукводоканал» щодо протиправності висновку №UA-2024-11-20-009578-a, а отже, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

КП «Кременчукводоканал» при зверненні до суду сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 3028,00 грн стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Героїв Маріуполя, б.35а, код ЄДРПОУ 03361655) до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 1, код ЄДРПОУ 40478572) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-11-20-009578-a, затверджений 03 березня 2025 року.

Стягнути на користь Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва