Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 липня 2025 р. № 400/8704/21 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В. розглянув заяву по справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
14.01.2022 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 400/8704/21.
30.07.2025 до канцелярії суду надійшла заява зміну способу та порядку виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 по справі № 400/8704/21.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
Керуючись статтями 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Судовий розгляд заяви призначити на 05 серпня 2025 р. - 14:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54001.
2. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви.
3. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Біоносенко
The court decision No. 129222237, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 31.07.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 400/8704/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: