№ 129220971, 29.07.2025, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/4271/25

Провадження № 3/577/1300/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, українки, громадянки України, має на утриманні сина 2010 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 11 лютого 2009 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання дитини - сина ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила вимоги ч. 2 ст. 150 СК України, що призвело до того, що 10 липня 2025 року о 19 год. 12 хв. ОСОБА_2 , 2010 року народження, розпивав алкогольні напої та у подальшому в цей же день був доставлений до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. академіка М. Давидова» з ознаками алкогольного отруєння.

В судове засідання, призначене на 29 липня 2025 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 2, 13). Надала заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без її участі, у якій зазначила, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнає (а.с. 13).

Частиною ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку була повідомлена про розгляд 29 липня 2025 року о 10 год. 00 хв. справи про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов`язковою, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, то суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення 29 липня 2025 року о 10 год. 00 хв. провести за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 14 липня 2025 року, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, 10 липня 2025 року о 15 год. 22 хв. вона поїхала до м. Харкова до свого чоловіка, а свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2010 року народження залишила одного вдома. Однак в цей же день о 19 год 35 хв їй зателефонували працівники поліції, які повідомили, що її син у перебуває у лікарні через алкогольне отруєння (а.с. 3).

Вина ОСОБА_1 також у повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить виклад об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 2);

- рапортом старшого інспектора - чергового по Конотопському РВП ГУНП в Сумській області Іванченка О. від 10 липня 2025 року, відповідно до якого 10 липня 2025 року о 19 год. 12 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що по біля будинку № 05 по вул. Деповській в м. Конотопі Сумської області з підвалу вийшла група неповнолітніх осіб та один з них поводить себе неадекватно та не може пересуватися без сторонньої допомоги, що свідчить про те, що вказані особи могли вживати заборонені речовини. Після виклику поліції, неповнолітній ОСОБА_5 був доставлений до дитячого відділення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. академіка М. Давидова» (а.с. 4-5);

-поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 10 липня 2025 року, відповідно до яких 10 липня 2025 року він та його друг попрохали невідомого їм чоловіка придбати для них 2 пляшки пива ємністю по 2 літра, а потім пішли до нього додому. У подальшому його друг запросив до нього додому невідомих йому людей, які принесли із собою горілку. Вони вживали горілку, а потім прийшли сусіди та сказали, що якщо вони не залишать квартиру, то будуть викликані працівники поліції. Після цього сусідка викликала працівників поліції (а.с. 6);

-поясненнями свідка ОСОБА_4 від 10 липня 2025 року, відповідно до яких вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 та 10 липня 2025 року близько 18 год. 15 хв. вона вийшла у двір будинку та побачила, що на траві без свідомості лежить хлопець. Після цього вона викликала працівників поліції (а.с. 7);

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона, будучи матір`ю неповнолітньої дитини, ухилилися від виконання передбачених законодавством обов`язків.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп).

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 678999980313070106000018530, код класифікації доходів бюджету 21081100, отримувач коштів ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача ЄДРПОУ: 37970404.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 1 700 грн 00 коп ( одна тисяча сімсот грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак