Court ruling № 129211213, 31.07.2025, Lubny City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 539/3454/25

Провадження № 2-а/539/79/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025

Суддя Лубенськогоміськрайонного судуПолтавської областіОвчаренко О.Л., розглянувши позовнузаяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_3 №2036 від 07.12.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесену стосовно ОСОБА_1 , а провадження по справі закрити.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.07.2025 зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, що передбачені ст.ст.160,161 КАС України. Позивачу запропоновано виправити недоліки шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області:

- нової редакції позовної заяви, в якій зазначити повне вірне найменування відповідача та повну адресу його місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- документу про сплату судового збору;

- доказів отримання позивачем оскаржуваної постанови 03.07.2025, заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку із доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду;

- доказів надсилання відповідачу нової редакції позовної заяви із додатками шляхом надсилання до його електронного кабінету.

17.07.2025 вищезазначену ухвалу в електронному вигляді було надіслано одержувачу - представнику позивача Литвиненко Я.С. в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 18.07.2025 08:18:54, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17.07.2024, представником позивача не усунуто.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.169КАС Українипозовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки взазначений вухвалі строкнедоліки позовної заяви не усунуто, тому на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями123,161,169,241,243,256,286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко