№ 129208549, 31.07.2025, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1647/25

Номер провадження 3/184/614/25

31 липня 2025 рокум. Покров

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Коваленко В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 Прикордонного загону про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2025 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3ст. 172-20 КУпАП.

Як встановлено суддею, у даній постанові була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: в резолютивній частині постанови невірно вказано розмір штрафу, який підлягає стягненню з правопорушника, тобто замість тисячі неоподатковуваних мінімумівдоходівгромадян,щостановить17000 (сімнадцятьтисяч)грн.00коп.як передбаченосанкцією ч.3ст.172-20КУпАП,помилково вказано сто неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,щостановить1700 (одна тисяча сімсот)грн.00коп.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суддя може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Оскільки положенняКодексу України про адміністративні правопорушенняне регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватисьст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя виправляє описку.

Керуючисьст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Покровського міського суду Дніпропетровської області від 31.07.2025 року у справі №184/1647/25. Вважати вірним перший абзац резолютивної частини постанови як: «Визнати ОСОБА_1 винним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.172-20КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафуу розмірітисячі неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,щостановить17000 (сімнадцять тисяч)грн.00коп.» замість помилково вказаного «Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,щостановить1700 (одна тисяча сімсот)грн.00коп.» Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко