Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 573/198/22
Номер провадження 1-кп/573/7/25
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
30 липня 2025 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіБілопілля кримінальнепровадження пообвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_6 , проти задоволення якого захисник і обвинувачена ОСОБА_4 заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
З огляду на положення частини 2 ст. 2971 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем) Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 2971 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
З огляду на викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 знає про кримінальне провадження та перебуває в міжнародному розшуку, клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст. 139, 323 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.
Здійснювати спеціальне судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Спеціальне судове провадження відносно ОСОБА_6 та судовий розгляд відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 здійснювати в одному кримінальному провадженні.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що згідно з ч. 4 ст. 323 КПК України в разі якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.
Копію ухвали вручити прокурору та направити захиснику. Інформацію про прийняте рішення опублікувати в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 129203540, Bilopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 30.07.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 573/198/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: