Decision № 129203094, 29.07.2025, Koriukivka District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 736/1379/25

Номер провадження 2/736/458/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря - Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Менська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

`

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до Корюківської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженкою с.ПрибиньКорюківського районуЧернігівської області,право власностів порядкуспадкування зазаконом наземельні ділянки:площею 1,95га.кадастровий номер:7422487000:03:000:0421та площею0,61га.кадастровий номер:7422487000:04:000:0328 призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Прибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на підставі виданого їй Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ЯЕ №782217.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті батьків чоловіка її чоловіка позивач прийняла спадщину, однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою суду від 10.06.2025 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до слухання у відкритому підготовчому засіданні. Цією ухвалою учасникам справи визначено строк для подачі заяв по суті справи.

Від відповідача 21.07.2025 до суду надійшла заява, в якій Корюківська міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог. Отже, відповідач визнав позовні вимоги ОСОБА_2 . Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Позивач у підготовче засідання не з`явилась, в позові просила справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Корюківської міської ради в підготовче засідання не з`явився, у заяві просила розглянути справу за відсутності представника Корюківської міської ради.

Представник третьої особи, Менської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про розгляд справи.

Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Розглянувши додані до позовної заяви документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Прибинь, Корюківського району, Чернігівської області, де зараз проживає і є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданим 04.04.2023 органом 7420 та витягом з реєстру територіальної громади від 14.05.2025 виданим Корюківською міською радою.

Позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 , який був зареєстрований 25.12.1977 у Прибинській сільській раді Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюб НОМЕР_2 виданим 25.12.1977 Прибинською сільською радою Корюківського району Чернігівської області.

Батьками чоловіка позивача ОСОБА_4 є: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 виданим 07.12.1955 Прибинською сільською радою Корюківського району Чернігівської області.

Свекри позивачаза життябули членами місцевого колективного сільськогосподарського підприємства «Червона зірка» в с.Прибинь, Корюківського району, Чернігівської області і при його розпаюванні були включені до списку осіб, які мають право на майнові та земельні паї даного сільськогосподарського підприємства, їм були виготовлені та видані кожному сертифікати на право власності на земельну частку (пай) - на земельну частку площею 3,4 умовних кадастрових гектарів по колишньому КСП «Червона зірка» в с.Прибинь, Корюківського району, Чернігівської області.

Свекор позивача ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його майно відкрилася спадщина, яка складалась з його права на земельну частку (пай) в сільськогосподарському підприємстві, ОСОБА_5 за життя не розпорядився своїм майном, заповіту не склав, спадщину після його смерті прийняла його дружина (свекруха позивача) ОСОБА_3 , яка на час відкриття спадщини постійно з ним проживала, але вона хоча і прийняла спадщину, але нотаріально її не оформила, до органів нотаріату вона не зверталась, спадкова справа не відкривалась, свідоцтво про право на спадщину за законом вона не отримувала.

Розпорядженням головиКорюківської райдержадміністраци№579від 27.12.2006 ОСОБА_3 замість сертифікатана правовласності наземельну частку(пай)був виданийдержавний актна правона земельнучастку (пай)Серія ЯЕ№782217,згідно якоговона євласником земельнихділянок загальноюплощею 2,56га.площею 1.95га.кадастровий номер7422487000:03:000:0421та площею0.61га.кадастровий номер7422487000:04:000:0328, місце розташування яких Прибинська сільська рада Корюківського району Чернігівської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позивач з чоловіком проживали в с.Прибинь, Корюківського району, Чернігівської області, в житловому будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3 була особою похилого віку, мала поганий стан здоров`я, потребувала догляду, після смерті чоловіка ОСОБА_5 залишилась проживати одна, тому для здійснення догляду позивач з чоловіком забрали її проживати до себе, що підтверджується довідкою № 249/10/13-11 Прибинським старостатом Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області.

ОСОБА_3 , за життя розпорядилась своїм майном, склала заповіт, на користь ОСОБА_4 . Заповіт складено в с. Прибинь Корюківського району Чернігівської області 28 березня 2002 року, підписано ОСОБА_3 особисто та посвідчено ОСОБА_6 - секретарем Прибинської сільської Корюківського району Чернігівської області. Зареєстровано в реєстрі за № 86 (а.с. 12).

ОСОБА_4 , як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , оскільки проживала разом з ним на момент смерті.

Чоловік позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_4 виданим 29.11.2016 Прибинською сільською радою Корюківського району Черкаської області.

На майно померлого чоловіка, яке складається з отриманого ним за життя у спадок майна після смерті матері: права на земельну частку (пай) раніше померлого батька та дві належні померлій матері земельні ділянки відкрилась спадщина. Чоловік за життя не розпорядився своїм майном, заповіту не склав, позивач є дружиною померлого і є його спадкоємцем першої черги, вона прийняла спадщину після смерті чоловіка бо на час відкриття спадщини постійно з ним проживала.

Відповідно до довідки Прибинського старостинського округу Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області № 249/10/13-11 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 була зареєстрована по АДРЕСА_1 з 20.06.1981 по день смерті. Інших зареєстрованих та фактично проживаючих осіб за вище вказаною адресою не має. До моменту виїзду ОСОБА_3 в м. Звенигородка, Черкаської області, догляд за нею здійснювали син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та його дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлих вона звернулась до нотаріуса, який її проінформував, що для оформлення спадщини необхідно надати виписаний на свекра сертифікат на право на земельну частку (пай) Серія ЧН №0152652 та виданий на свекруху Державний акт на право на земельну ділянку Серія ЯЕ №782217. Заведена спадкова справа № 30/2017, про що свідчить інформаційна довідка надана нотаріусом.

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.03.2024 визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженкою с. Прибинь, Корюківського району, Чернігівської області право власності в порядку спадкування за законом на право на земельну частку (пай) площею 3,4 умовних кадастрових гектарів по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Червона зірка» на території Прибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 на підставі втраченого сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії ЧН №015652, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №194.

Оригіналу виданого на свекруху ОСОБА_3 Державного акта на право на земельну ділянку Серія ЯЕ №782217 позивач не знайшла, дублікат даного акта отримати не можливо, нотаріус роз`яснив, що вона не має можливості видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкові земельні ділянки свекрухи, бо відсутній на них правовстановлюючий документ тому у відповідності зі ст.ст. 182, 392 Цивільного кодексу України нотаріус порекомендував звернутись з позовною заявою до суду для вирішення права власності на спадкове майно свекрухи, письмової відповіді нотаріус не надав, бо спадкова справа не відкривалась, при цьому роз`яснила, що загальновідомим фактом є те, що нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно без правовстановлюючого документа на дане майно.

Згідно інформаційної довідки із спадкового реєстру № 81661772 від 26.06.2025 у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_3 . Окрім позивача на спадщину, померлої ОСОБА_5 ніхто не претендує.

Згідно інформаційної довідки щодо майна ОСОБА_4 окрім позивача ніхто інший із заявою про прийняття спадщини не звернувся.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Частинами 1,2статті 1220ЦК Українивстановлено,що спадщинавідкривається внаслідоксмерті особиабо оголошенняїї померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч.1. ст. 1221 ЦК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно із ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Частиною 1 статті 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, той з подружжя, який його пережив ( ч.1 ст.1261 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частинами 1, 3 статті 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, виходячи із змісту наведених норм, ОСОБА_2 вважається такою, що прийняла спадщину за ОСОБА_4 , оскільки на час відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживала разом із померлим, та в разі втрати правовстановлюючого документу має право пред`явити позов про визнання за нею права на спадкове майно.

Позивач звернулась до державного нотаріуса Менської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу державного акту на право власності на земельну ділянку.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вважається такою, що прийняла спадщину за ОСОБА_4 , інші спадкоємці відсутні, однак за умови втрати правовстановлюючого документу немає можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог при визнання за позивачем права власності на спадкове майно та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Згідно положень ч. 1ст. 142 ЦПК Україниу разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 гривень згідно квитанції № 275874 від 04.06.2025.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 29, 392, 1216, 1220, 1223, 1258, 1268, 1270, 1296 ЦК України, статтями 142,200,206,263,264,265 ЦПК України, суд

в ир іш ив :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженкою с.Прибинь,Корюківського району,Чернігівської області,право власностів порядкуспадкування зазаконом наземельні ділянки:площею 1,95га.кадастровий номер:7422487000:03:000:0421та площею0,61га.кадастровий номер:7422487000:04:000:0328 призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Прибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на підставі виданого їй Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ЯЕ №782217.

Повернути позивачу ОСОБА_2 з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно квитанції № 275874 від 04.06.2025, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Відповідач: Корюківська міська рада, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Бульварна, 6, код ЄДРПОУ 04061760.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Менська державна нотаріальна контора, 15600, Чернігівська область, м. Мена, вул. Армійська, 1.

Повне рішення суду складено 29.07.2025.

Суддя Т.В.Пархомчук