Court ruling № 129198280, 30.07.2025, Chernivtsi District Administrative Court

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

30 липня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/721/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про внесення виправлення у судове рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ембер Груп" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.10.2024 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ембер Груп" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Чернівецькій області №10279606/44083966 від 28.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 30.11.2023р. та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №11 від 30.11.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних та вважати прийнятою днем її фактичного надходження на загальну суму 149962,40грн.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року - без змін.

26.06.2025 року відповідач подав заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а саме виправити описку у пункті 3 резолютивної частини рішення з "Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 30.11.2023р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ембер Груп", датою її подання - 30.11.2023 року" на "Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 30.11.2023р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ембер Груп", датою її подання - 12.12.2023 року".

Розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналіз наведених норм КАС свідчить, що помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Аналогічна позиція викладена у постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 р. №14, в якій зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що звертаючись до суду із позовною заявою, позивач у позові просив суд наступне:

1) визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №10279606/44083966 від 28.12.2023, яке прийнято Комісією Головного управління ДПС у Чернівецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 30.11.2023р., подану товариством з обмеженою відповідальністю "Ембер Груп", фактичним днем подання її на реєстрацію, тобто 30.11.2023.

Саме із цією позовною вимогою позивач звернувся до суду з даним позовом, яку рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.10.2024 було задоволено та висвітлено у мотивувальній частині та у п. 3 резолютивної частини рішення.

Окрім цього, суд зазначає, що у пункті 3 резолютивної частини рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.10.2024 року зазначено "Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №11 від 30.11.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних та вважати прийнятою днем її фактичного надходження на загальну суму 149962,40грн."

Відтак судом у резолютивній частині рішення не зазначено дати "30.11.2023 року" як вказує заявник у своїй заяві про виправлення описки у судовому рішенні.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні не підлягає задоволенню, оскільки рішення не містить описок чи арифметичних помилок.

Враховуючи зазначене, доводи позивача, викладені в заяві про виправлення описки в рішенні суду, не знайшли свого підтвердження, у зв`язку із чим вона є необґрунтованою, безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись стаття 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області - відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.О. Кушнір