Court ruling № 129196547, 29.07.2025, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 липня 2025 р. № 400/7233/25 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії службових осіб Головного управління Пенсійного фо нду України в Миколаївській області, які при відмові ОСОБА_1 у перерахунку з 01.02.2023 року раніше призначеної пенсії на підставі його заяви і довідки Головного управління ДФС у Миколаївській області № 51 від 04.06.2025 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року діяли не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та зобов`язати їх утриматися від вчинення певних дій шляхом здійснення перерахунку ОСОБА_1 з 01.02.2023 року раніше призначеної пенсії;

- відшкодувати за рахунок коштів Державного бюджету моральної шкоди у розмірі 1600000,00 грн, завданої службовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, які при відмові ОСОБА_1 у перерахунку з 01.02.2023 року раніше призначеної пенсії на підставі його заяви і довідки Головного управління ДФС у Миколаївській області № 51 від 04.06.2025 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року діяли не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, чим порушили право ОСОБА_1 на «ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження» (ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Ухвалою від 11.07.2025 року суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів доплати судового збору у сумі 16351,20 грн, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

23.07.2025 року від позивача надійшла заява щодо недоліків позову, у якій останній не погодився з недоліками позовної заяви з посиланнями на судову практику, серед іншого, на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду.

Суд погоджується, що рішення Миколаївського окружного адміністратвиного суду від 31.01.2025 року у справі № 400/12034/24 та від 06.05.2024 року у справі № 400/2514/24 стосуються визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фо нду України в Миколаївській області щодо відмови у здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення та зобов`язання здійснити відповідний перерахунок.

Разом з тим, у зазначених справах позивачами сплачено судовий збір за подання позову немайнового характеру у сумі 1211,20 грн.

Суд звертає увагу позивача, що у позовній заяві ним заявлено не лише вимоги немайнового характеру визнати протиправними дії службових осіб відповідача, які при відмові позивачу у перерахунку з 01.02.2023 року раніше призначеної пенсії на підставі його заяви і довідки Головного управління ДФС у Миколаївській області № 51 від 04.06.2025 року, та зобов`язати їх утриматися від вчинення певних дій шляхом здійснення перерахунку з 01.02.2023 року раніше призначеної пенсії, але й вимогу майнового характеру відшкодувати за рахунок коштів Державного бюджету моральної шкоди у розмірі 1600000,00 грн.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом роз`яснено позивачу, що йому необхідно надати докази сплати судового збору:

- за позовну вимогу немайнового характеру у сумі 1211,20 грн (0,4 х 3028,00 = 1211,20);

- за позовну вимогу майнового характеру у сумі 15140,00 грн (5 х 3028 = 15140).

Разом: 16351,20 грн. Або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд наголошує, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а саме: не надав доказів сплати судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню.

Щодо звернення позивача із заявою про відвід, суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи зазначене, заява про відвід буде розглянута після усунення недоліків позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, зокрема: надати докази сплати судового збору у сумі 16351,20 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих