Court ruling № 129193340, 30.07.2025, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

Провадження № 2/679/539/2025

Справа № 679/663/25

У Х В А Л А

30 липня 2025 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О,

за участю:

секретаря судового засідання Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ТОВ «Коллект Центр») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

13 травня 2025 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором (а.с.2-12).

06 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 06 червня 2025 року (а.с.148), відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, з призначенням судового засідання.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином.

У строк, встановлений судом в Ухвалі Нетішинського міського суду від 06 червня 2025 року, відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не надала.

29 липня 2025 року до Нетішинського міського суду від представника позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. надійшла заява (вх. №ЕП-4425/25 від 29 липня 2025 року) про залишення позову ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, без розгляду, на підставі ст.257 ч.1 п.5) ЦПК України.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами ст.257 ч.1 п.5) ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: … п.5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, дослідивши матеріали цивільної справи та надані до суду документи, а також, беручи до уваги зміст заяви представника позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М., з урахуванням вимог діючого цивільного процесуального законодавства, відповідно до положень якого суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України), при цьому, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст.12 ЦПК України), вважає за необхідне заяву представника позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. про залишення позову ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, без розгляду, задовольнити, залишивши позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, без розгляду, відповідно до поданої заяви, оскільки, звернення з заявою про залишення позову без розгляду, як процесуальна дія, є диспозитивним правом позивача, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації, наслідком якого є закінчення розгляду справи без ухвалення рішення, у відповідності до положень ст.257 ч.1 п.5) ЦПК України, за змістом яких суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас, суд вважає за необхідне наголосити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ст.257 ч.2 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.12, ст.13, ст. 257, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. про залишення позову ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, без розгляду, у цивільній справі №679/663/25 (провадження №2/679/539/2025), задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ТОВ «Коллект Центр») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: