Court ruling № 129193317, 30.07.2025, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №678/1102/25

Провадження №2-678-444/25

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 липня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівськогорайонного судуХмельницької областіЦибульський Д.В., ознайомившисьз матеріаламипозовної заяви ОСОБА_1 до Летичівського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» про визнання договору недійсним, визнання неправомірним нарахування плати за спожиту електричну енергію та зобов`язання здійснити перерахунок суми сплати за електричну енергію,

встановив:

15.07.2025 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява позивачки ОСОБА_1 від 15.07.2025 року в якій вона просить: визнати договір №22400704 від 04.12.2024 року про надання послуг з розподілу електричної енергії недійсним; визнати неправомірним нарахування плати за спожиту електричну енергію з 04.12.2024 року по 14.02.2025 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , в сумі 227252 грн. по непобутовому тарифу; зобов`язати АТ «Хмельницькобленерго» в особі Летичівського РЕМ здійснити перерахунок суми сплати за електричну енергію з 04.12.2024 року по 14.02.2025 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , згідно нарахованої спожитої електричної енергії у розмірі 21899 кВт/год по побутовому тарифу, що становить 2,64 грн./кВт. За перші 2000 кВт/год та по 4,32 грн./кВт. За решту 19899 кВт/год; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

16.07.2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області, вищевказану позовну заяву було залишено без руху, із зазначенням у ній недоліків позовної заяви, які необхідно усунути.

Позивачці було надано семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, та роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області про залишення позовної заяви без руху від 16.07.2025 року, було особисто отримано позивачкою ОСОБА_1 17.07.2025 року.

На виконання вищевказаної ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.07.2025 року, позивачкою ОСОБА_1 , 22.07.2025 року було подано до суду заяву про виконання ухвали суду від 21.07.2025 року, в якій вона на виконання вимог ухвали суду надає: докази доплати судового збору на загальну суму 3633,60 грн.; копію паспорту позивачки ОСОБА_1 ; примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

Станом на 28.07.2025 року зазначені в ухвалі Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.07.2025 року інші недоліки, залишилися не усуненими, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Зокрема, позивачкою ОСОБА_1 :

- в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України не усунено недоліки в частині зазначення точного місцезнаходження відповідача Летичівський РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» (а саме зазначено вул.Івана Зубкова, Летичів, Хмельницька область, 31500), тобто не зазначено точний номер вулиці, та зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак не вказано чи це село, селище, місто, в даному випадку суд позбавлений можливості у разі відкриття провадження у справі належним чином повідомити відповідача (відсутній номер вулиці);

- в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України не усунено недоліки в частині зазначення (або відстуності) доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- як зазначено позивачкою ОСОБА_1 у заяві про виконання ухвали суду від 21.07.2025 року, нею долучено примірник позовної заяви з додатками для відповідача, однак в порушення норм ЦПК України, нею не долучено та не надано примірник позовної заяви у новій редакції для суду, зокрема для Летичівського районного суду Хмельницької області;

- у примірнику позовної заяви у новій редакції, зокрема на стор.12, позивачкою ОСОБА_1 зазначено, що судовий збір всього складає 2906,92 грн., однак до заяви про виконання ухвали суду від 21.07.2025 року, надано докази доплати судового збору на загальну суму 3633,60 грн., а тому позовна заява у новій редакції містить неточності та суперечності, зокрема щодо зазначення суми судового збору.

Враховуючи вище наведене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що інші недоліки які зазначені в ухвалі Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.07.2025 року, не усунені в повному обсязі.

Уст.129 Конституції України, однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначаєтьсяЦПК Українита іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У п.5 ч.3 ст.2 ЦПК Українивказано, що основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч.2, 4 ст.12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованихКонституцієюі законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.ч.6, 7 ст.185ЦПК України,про поверненняпозовної заявисуд постановляєухвалу.Ухвалу проповернення позовноїзаяви можебути оскаржено.Копія позовноїзаяви залишаєтьсяв суді. Уразі скасуванняухвали проповернення позовноїзаяви танаправлення справидля продовженнярозгляду,суд немає праваповторно повертатипозовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже,позовну заяву ОСОБА_1 до Летичівського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» про визнання договору недійсним, визнання неправомірним нарахування плати за спожиту електричну енергію та зобов`язання здійснити перерахунок суми сплати за електричну енергію, слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі вище викладеного та керуючисьст.ст.175, 177, 185, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Летичівського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» про визнання договору недійсним, визнання неправомірним нарахування плати за спожиту електричну енергію та зобов`язання здійснити перерахунок суми сплати за електричну енергію, - вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Летичівський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 30 липня 2025 року.

Суддя: Д.В.Цибульський