Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10889/25
провадження № 2/753/8240/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у судовому засіданні з викликом сторін,
в с т а н о в и в :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 10 червня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
28.07.2025 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи у загальному провадженні з викликом сторін, приймаючи до уваги незгоду сторони відповідача з позовом, необхідність надання доказів з боку відповідача та значний обсяг доказів, який необхідно дослідити судовому засіданні з наданням відповідних пояснень.
Вивчивши заявлене клопотання відповідача про перехід від спрощеного без виклику з призначенням справи в загальне провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Так, п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вирішуючи дане клопотання відповідача суд виходить з такого.
Перелік справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, визначено в ст. 274 ЦПК України.
Дана справа не є справою, що зазначена в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, відтак, повинна бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Окрім того, вирішуючи питання про розгляд даної справи саме в порядку спрощеного позовного провадження судом враховано категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, інші обставини.
Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Однак, згідно вимог ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З урахуванням предмету спору та характеру спірних відносин, а також те, що категорія заявлених позовних вимог відноситься до справ, які підлягають розгляду саме в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а відтак в задоволенні клопотання адвоката відповідача слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 274, 279 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 129191807, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 753/10889/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: