Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 742/4752/24
Провадження № 2/752/2378/25
У Х В А Л А
23.07.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Чекулаєва С.О.,
з участю секретаря Пастух З.Ф.,
розглянувши заяву представника відповідача 2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Качай Гроші», приватного виконавця Коваля Віталія Олександровича про стягнення безпідставно отриманих коштів,-
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Качай Гроші», приватного виконавця Коваля Віталія Олександровича про стягнення безпідставно отриманих коштів.
Ухвалою суду від 01.10.2024 року у даній справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомленнч) сторін.
17.07.2025 року через підсистему Електронний суд від представника відповідача 2 надійшло клопотання про вирішення питання щодо призначення в справі судового засідання в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначену заяву залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Тобто, зазначені норми передбачають право, а не обов`язок суду призначити проведення судового засідання в режимі відео конференції, виходячи з можливостей суду забезпечити якісне проведення такої конференції
Разом з тим, такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.
В матеріалах справи містяться заява представника відповідача 2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.
Однак, згідно зі ч.5 ст.252 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розгляд даної справи призначено в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Крім того, з врахуванням обмеженої кількості залів судових засідань в Голосіївському районному суді м.Києва, які обладнані технічними засобами для проведення відеоконференції, проведення судового засідання у призначений час може стати неможливим, що призведе до відкладення судового розгляду на тривалий термін і призведе до затягування розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача 2.
На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
зачву представника відповідача 2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Качай Гроші», приватного виконавця Коваля Віталія Олександровича про стягнення безпідставно отриманих коштів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.О. Чекулаєв
The court decision No. 129190891, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 742/4752/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: