Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 550/721/25 Провадження № 2-с/550/14/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2025 року селище Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 липня 2025 року у справі № 550/721/25 (2-н/550/115/25) за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за розподіл природного газу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Чутівського районного суду Полтавської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 550/721/25 (2-н/550/115/25), виданий 15.07.2025 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення заборгованості за надані послуги за розподіл природного газу.
Суд, ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
15 липня 2025 року Чутівським районним судом Полтавської області був виданий судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ід. № НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (м. Полтава, вул. Володимира Козака, 2А, ЄДРПОУ 03351912, р/р НОМЕР_2 в АТ «ТАКСОМБАНК») заборгованість в сумі 1573(одна тисяча п`ятсот сімдесят три)грн 66коп, та 302 грн. 80коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Боржнику судовий наказ від 15.07.2025 направлено 15.07.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява обґрунтована заявником тією обставиною, що він не погоджується із сумою заборгованості.
Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу свідчить про наявність між сторонами спору, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.07.2025 у справі № 550/721/25 (2-н/550/115/25), виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за розподіл природного газу задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий 15 липня 2025 року Чутівським районним судом Полтавської області у справі № 550/721/25 (2-н/550/115/25) за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за розподіл природного газу.
Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Литвин
The court decision No. 129189556, Chutove District Court of Poltava Oblast was adopted on 30.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 550/721/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: