Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 357/10507/25
3/357/4592/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління ДПС у Київській області відносно
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого головним бухгалтером Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» ЄДРПОУ 00372536, юридична адреса: Київська область, Білоцерківський район, вул. В.Симиренка, буд.2
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальості - ОСОБА_1
У С Т А Н О В И В:
09.06.2025 при проведенні камеральної перевірки у Товариства здодатковою відповідальністю «Узинськийцукровий комбінат»ЄДРПОУ 00372536, юридичнаадреса:Київська область,Білоцерківський район, вул.В.Симиренка,буд.2, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємства до поданої податкової декларації з податку на прибуток підприємства у 2025 році, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.10.2010 (зі змінами та доповненнями) та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2003/10-36-04-04 від 02.07.2025, актом перевірки від 09.06.2025.
Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважає,що останній, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-2КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів)
Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 163-2 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Виходячи звикладеного,керуючись статтями40-1,221,283,284КУпАП тавідповідно доч.1ст.163-4КУпАП,суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Термін пред`явленняпостанови довиконання 3(три)місяці згідноЗакону України«Про виконавчепровадження».
СуддяРуслан ОЗАДОВСЬКИЙ
The court decision No. 129188273, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.07.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 357/10507/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: