Court ruling № 129187532, 18.06.2025, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/3484/23

2/214/19/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

за участю:

представника позивача Зарівної С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Комара Е.Л., Скриги М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про визнання недійсним договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_55 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

ОСОБА_1 , у свою чергу, звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який ухвалою суду від 14.03.2024 року було постановлено об`єднати в одне провадження з первісним позовом, а також залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача за зустрічним позовом.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.04.2024 року визначено підсудність вказаної справи за названими первісним та зустрічним позовами за Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2024 року була прийнята до провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримала у повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову просила суд відмовити, вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та його представники за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом у підготовчому судовому проти задоволення первісного позову заперечили, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримали у повному обсязі, проти закриття підготовчого провадження заперечували через неявку третіх осіб до суду.

Треті особи за зустрічним позовом у підготовче судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, вважає, що завдання підготовчого провадження виконані, заявлені клопотання розглянуті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про визнання недійсним договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_55 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 30 липня 2025 року, у залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.