Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження № 2/522/7731/25
Справа № 522/17185/25-Е
УХВАЛА
про відкриття провадження
30 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Споживчого товариства «Будова-Арт» про розірвання договору та стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі в особі представника ОСОБА_3 29.07.2025 звернулися до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Споживчого товариства «Будова-Арт» про розірвання договору та стягнення грошових коштів.
Позовна заява, відповідає вимогам викладеним у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.
Справа пророзірвання договорута стягненнякоштів підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судові справі, яка розглядається за правилами загального провадження, проводиться підготовче судове засідання.
Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
У зв`язку з перебуванням судді Бондаря В.Я. у період з 15.08.2025 по 03.09.2025 у відпустці, підготовче засідання призначається на 18.09.2025.
Керуючись ст.ст. 3, 19, 27, 174-175, 177, 187, 189, 258, 260, 274-279, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Споживчого товариства «Будова-Арт» (м.Одеса, вул. Осипова, буд.25) про розірвання договору та стягнення грошових коштів.
Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та провести підготовче засідання в залі засідань № 212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, 11 годині 30 хвилин «18» вересня 2025 року.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3, 5ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляду справи по суті.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.Я. Бондар
The court decision No. 129186154, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 30.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 522/17185/25-Е. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: