Decision № 129186113, 30.07.2025, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/1637/25-Е

Провадження № 2/522/3724/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «»АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у сумі 179718,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ПАТ «Страхова компанія «»АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування у сумі 179718,96 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що 23.04.2021 між ПрАТ «СК «АРКС» таТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №гл43188ак1ф, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки «AUDI», номерний знак НОМЕР_1 . 26.08.2022 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 допустив зіткнення з транспортним засобом «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 .Внаслідок зазначеної ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2022 у справі № 521/13176/22 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП.Відповідно до страхового акту № ARX3336314 від 01.09.2022 розмір страхового відшкодування складає 179718,96 грн, яке позивачем було відшкодовано потерпілому. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була.Посилаючись на те, що внаслідок виплати потерпілому страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до відповідача, як відповідальної особи за завдані збитки,позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 179718,96 грн.

25.02.2025 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач повідомлявся судом про розгляд даної справи належним чином, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно дост.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 26.08.2022 по вул. Стовпова, 15Г у м. Одесі відбулась ДТП за участю транспортного засобу марки«AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2022 у справі № 521/13176/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Судом встановлено, що на момент настання вищевказаного страхового випадку транспортний засіб марки«AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 , був застрахований у ПрАТ «СК «Аркс» (попередня назва ПрАТ «СК «АХА Страхування)згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № гл43188ак1ф від 23.04.2021.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про страхування» страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування.

26.08.2022 до ПрАТ «СК «Аркс» звернувся ОСОБА_2 із заявою про настання події та про виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

ТОВ «3С ГРУПП» було складено рахунок-оферту № SKZ0001784/SKSF0001783 від 29.08.2022 на суму 179718,96 грн вартості ремонтних робіт, матеріалів та запчастин автомобіля «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 .

За умовами Договору страхування № гл43188ак1ф було складено страховий акт №ARX3336314 на суму 179718,96 грн.

Як вбачається з платіжного доручення № 912660 від 05.09.2022 ПрАТ «СК «Аркс» сплатило ТОВ «3С ГРУПП» вартість ремонту автомобіля «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 179718,96 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідноч. 2 статті 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимогстатті 1188 ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, власника транспортного засобу марки«VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 , застрахована не була, що підтверджується відповіддю НПУ та стороною відповідача не спростовувалось.

Отже, внаслідок виплати потерпілому страхового відшкодування у розмірі 179718,96 грн. до позивача в межах цих витрат перейшло право вимоги до відповідача, як відповідальної особи за завдані збитки.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи, що до позивача внаслідок виплати потерпілому страхового відшкодування, перейшло право вимоги до відповідача, цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП не була застрахована, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 179718,96 грн у порядку відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а відтак позов підлягає задоволенню.

Відповідно дост.141ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280, 282, 284, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «»АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у сумі 179718,96 грн задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (Код ЄДРПОУ: 20474912, м. Київ, вул. Іллінська, 8) 179718,96 грн майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (Код ЄДРПОУ: 20474912, м. Київ, вул. Іллінська, 8) 2 422,40 грн витрат по сплаті судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.А. Павлик