Court ruling № 129183997, 30.06.2025, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/287/25

Провадження №2/477/721/25

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 червня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі -суддіПолішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КП Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» 52790,82 грн. витрат на його навчання на курсах підготовки водіїв тролейбуса, а також судовий збір.

27 лютого 2025 після досудової підготовки судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження 29 квітня 2025 року об 11-00 годині.

Через неявку відповідача та відсутністю відомостей щодо його належного повідомлення судовий розгляд відкладений на 30 червня 2025 року на 11-30 годину.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася. Направила до суду заяву з проханням розглядати справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відповідно до частини 7, 11 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відзив відповідачем не подано.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та передбачених частиною 1статті 280ЦПК України умов, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справуза позовомКомунального підприємстваМиколаївської міськоїради «Миколаївелектротранс»до ОСОБА_1 про стягненнясуми надмірувиплаченої коштівна навчання розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко