Court ruling № 129182200, 30.07.2025, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.07.2025 р., м.Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/1877/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «К-59», м.Львів

До відповідача : Львівської міської ради, м.Львів

Про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 548652,08грн.

Встановив: В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «К-59», м.Львів, про стягнення 472000 грн. основного боргу, 98544,53грн. інфляційних втрат, 33285,70грн. 3% річних.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «К-59» надійшла зустрічна позовна заява до відповідача : Львівської міської ради стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 548652,08грн.

Відповідно до ч.1, 4, 5 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У зв`язку з перебуванням судді Бортник О.Ю. у відпустці, питання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду вирішується судом 30.07.2025р.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду, суд встановив наявність підстав для залишення її без руху.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відтак Товариству з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «К-59» слід подати суду докази або послатись на докази сплати позивачем за зустрічним позовом 1020652,08грн., оскільки платіжне доручення № 696 підтверджує факт сплати 30.06.2020р. лише 852305,52грн. пайового внеску.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «К-59», м.Львів, - залишити без руху.

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «К-59», м.Львів, строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме:10днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «К-59», м.Львів: 1) подати суду докази або послатись на докази сплати позивачем за зустрічним позовом 1020652,08грн., оскільки платіжне доручення № 696 підтверджує факт сплати 30.06.2020р. лише 852305,52грн. пайового внеску.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «К-59», м.Львів, що у випадку не усунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Бортник О.Ю.