Court ruling № 129181573, 29.07.2025, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/5142/24

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором №4Т13826И від 18.12.2013 у розмірі 3 558 727,96 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: Канципа Є.С., адвокат (поза межами суду);

від відповідача: Фірсова С.В., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС" (далі - відповідач) заборгованість за кредитним договором №4Т13826И від 18.12.2013 у розмірі 3 558 727,96 грн., а також просить стягнути судові витрати, які складаються з 42 704,74 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за Відповідачем обліковувалась заборгованість за винагородою за користування кредитом в розмірі 3 558 727,96 грн. перед Позивачем, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором №4Т13826И від 18.12.2013, що залишається відповідачем непогашеною на дату звернення позивача до суду з цією позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.12.2024 о 10:30 год.

05.12.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2024 задоволено заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, підготовче судове засідання, яке призначене на 18.12.2024 о 10 год. 30 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

16.12.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

18.12.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у позивача електронний доказ в оригіналі на матеріальному носії - підписання ЕЦП додаткової угоди до кредитного договору № 4Т13826И, якою сторони продовжили строк позовної давності за п. 5.7 Договору до 15 років, керівником відповідача.

У підготовчому судовому засіданні 18.12.2024 оголошено перерву до 22.01.2025 о 10:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

22.01.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 23.02.2025 включно та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 19.02.2025 о 12:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

18.02.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на додаткові пояснення позивача.

18.02.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому просить зупинити провадження у справі № 904/5142/24 до набрання законної сили рішення у справі № 910/272/25, що знаходиться у провадженні Господарського суду міста Києва.

У підготовчому судовому засіданні 19.02.2025 оголошено перерву до 24.02.2025 о 11:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС" про зупинення провадження у справі та зупинено провадження у справі № 904/5142/24 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/272/25.

30.06.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 25.03.2025 у справі № 910/272/25, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025, в задоволенні позову ТОВ ТЕХНОСЕРВІС до АТ КБ ПриватБанк про визнання недійсними пунктів Кредитного договору відмовлено повністю.

Рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2025 у справі № 910/272/25 набрало законної сили - 10.06.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 поновлено провадження у справі №904/5142/24 з 29.07.2025 та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.07.25 р. о 10:40 год.

08.07.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2025 задоволено заяву представника позивача - Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 29.07.2025 о 10 год. 40 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

28.07.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

29.07.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без руху.

Розглянувши клопотання представника відповідачів про залишення позову без руху, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідач зазначив, що Банк не додав до позову належний деталізований розрахунок винагороди, який було б можливо перевірити.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Відповідач вважає, наявні підстави для надання Банку строку для усунення недоліків позову з наведених вище підстав а саме деталізованого розрахунку.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Судом установлено, що Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заявило до стягнення 3 558 727,96 грн. винагороди за кредитним договором №4Т13826И від 18.12.2013.

До позовної заяви позивачем долучено розрахунок заявленої до стягнення суми.

Заявник не навів переконливих обґрунтувань щодо недоліків наданого позивачем розрахунку суми позову. Більш того, суд звертає увагу, що позовна заява із розрахунком подані до суду 21.11.2024, тобто про недоліки які, на думку відповідача, має розрахунок ціни позову, наданий позивачем, відповідач міг заявити разом із відзивом 16.12.2024.

Отже, позивачем дотримані вимоги ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що свідчить про відсутність підстав для залишення позовної заяви Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" без руху.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС" про залишення позову без руху слід відмовити.

Керуючись статтями 162, 164, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС" про залишення позову без руху відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 29.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано - 30.07.2025.

Суддя В.Г. Бєлік