Court ruling № 129178971, 29.07.2025, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 382/1125/25

Провадження №2/382/621/25

УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2025 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Кисіль О. А.

за участю секретаря Чепіль А.А.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.ЯготинКиївської областісправу впорядку спрощеногопозовного провадженняза позовомТовариства зобмеженою відповідальністюКошельок", вособі представникаГурського ГерманаЮрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до Яготинського районного суду Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до вимог якого просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 23962,50 грн., судові витрати 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00грн.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 06.06.2025 відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

До суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, а саме добровільним погашенням заборгованості.

Судом встановлено, що відповідачем сплачено позивачеві заборгованість за кредитним договором, що є предметом спору, у повному обсязі, а саме в розмірі 23963,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №49VD-8Z13-45QY-5DEW від 28.07.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Частина 2 ст. 256 ЦПК України визначає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З долученого до матеріалів справи оригіналу платіжної інструкціії кредитового переказу коштів № 1049 від 22.05.2025 року, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки предмет спору у даній справі відсутній, провадження у такій слід закрити, повернувши позивачу сплачену суму судового збору при поданні позову, а витрати на правничу допомогу понесені позивачем залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.49, 247, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про закриття провадження у справі задоволити.

Закрити провадженняу справіза позовомТовариства зобмеженою відповідальністюКошельок", вособі представникаГурського ГерманаЮрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кошельок" вул. Антонова 8А,с. Чайки, Києво-Святошинський район, ЄДРПОУ: 40842831 рахунок: НОМЕР_1 в ПАТ "МТБ БАНК" 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. судового збору, сплаченого 22.05.2025 року, відповідно до платіжної інструкціії кредитового переказу коштів № 1049.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Кисіль