Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 275/681/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2025 року селище Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувшисправу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичи Народицького району Житомирської області, громадянина України, працюючого Брусилівський РЕМ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про адміністративне правопорушення,передбачене частиною 3 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТА НОВИВ:
14 липня 2025 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї падчерки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме умисні дії, які полягали у висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, шарпанням за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю останньої, тим самим вчинив правопорушення повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 статті 173-2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції та постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.173-2, ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень (отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ смтБрусилів/21081100, код ЄДРПОУ 37976485, Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA338999980313010106000006719 , код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605, 60 гривень (отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.
Суддя Л. І. Лівочка
The court decision No. 129178319, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 30.07.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 275/681/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: