Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 209/4714/25
Провадження № 2-с/209/442/25
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2025 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Юрченко Я.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
в с т а н о в и в:
28.07.2025 року до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 15.07.2025 року по справі № 209/4714/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія»заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі35182,94 грн., 3% річних всумі 1922,41 грн., інфляційні втратив сумі 7017,55 грн., заборгованість з плати за абонентське обслуговування у розмірі1429,29 грн., 3% річних в сумі71,65 грн., інфляційні втрати в сумі251,21 грн., та витрат зі сплати судового збору.
Мотивуючи подану заяву боржник вказує на необґрунтованість вимог комунального підприємства, в тому числі, щодо наявності заборгованості в основній частині. Вказує, що в межах наказного провадження був позбавлений можливості доведення правильності нарахування заборгованості за послуги, у зв`язку з чим просить скасувати цей судовий наказ. Зазначає, що копію судового наказу не отримувала, про його наявність дізналась 23.07.2025 року через додаток «Дія».
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу не порушені, відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви боржника, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру заборгованості, а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - задовольнити.
Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 липня 2025 року у справі № 209/4714/25 (провадження 2-н/209/3262/25) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» (код ЄДРПОУ 32130551, знаходиться за адресою: 51914, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168) заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі35182,94 грн., 3% річних всумі 1922,41 грн., інфляційні втратив сумі 7017,55 грн., заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі1429,29 грн., 3% річних в сумі71,65 грн., інфляційні втрати в сумі251,21 грн., а також судового збору, сплаченого заявником в розмірі 242,24 грн., скасувати.
Роз`яснитиКомунальному підприємствуКам`янськоїміської ради«Кам`янськатеплопостачальна компанія» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.О.Юрченко
The court decision No. 129171221, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 28.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 209/4714/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: