Court ruling № 129170680, 28.07.2025, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/11245/25

Провадження № 2/357/4997/25

У Х В А Л А

28.07.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Пустового Богдана Вікторовича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» про захист прав споживачів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2025 року справу було розподілено головуючому судді Рижко Г.О. та передано канцелярією суду 22 липня 2025 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет дотримання процесуального законодавства під час звернення до суду, суд приходить до висновків про те, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення вказаної правової норми, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви доказів, які б підтверджували належність йому на праві власності автомобіля Skoda Oktavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Також, в позовній заяві зазначено, що позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію щодо досудового врегулювання спору, однак відповідач на неї не відреагував.

Проте, доказів на підтвердження вказаної обставини позовна заява не містить.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 7 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Рижко