Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23937/25-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Новака Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Диченка М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача адвоката Бабур О.П. про залишення без розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 27.05.2025 у справі за вказаним позовом відкрито провадження.
03.06.2025 та 25.07.2027 представником позивача до суду було подано аналогічні за своїм змістом заяви про залишення позову без розгляду, оскільки, 23.05.2025 відповідач самостійно оплатив заборгованість на розрахунковий рахунок позивача у повному обсязі.
В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
За таких обставин суд визнав за можливе розглядати справу у їх відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що письмова заява представника позивача про залишення позову без розгляду, не суперечить закону, а також є його правом, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Суддя Р.В. Новак
The court decision No. 129168270, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 757/23937/25-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: