Court ruling № 129160649, 29.07.2025, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/8228/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними рішення, вченого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним Рішення про відмову в переведенні з одного виду пенсії на інший від 22 травня 2025 року № 9657/7, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025 року у справі № 340/8228/24;

- постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходів для належного виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025 року у справі № 340/8228/24, а саме - повторно розглянути мою заяву про переведення на пенсію за вислугу років з урахуванням правової оцінки суду;

- встановити в окремій ухвалі термін для її виконання та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у встановлений строк надати докази такого виконання.

Ухвалою суду від 11 червня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, вченого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - відмовлено.

Вказана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Отже, питання про визнання протиправними рішення, вченого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду вже було вирішено судом.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що питання про визнання протиправними рішення, вченого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду вже було вирішено судом в ухвалі суду від 11 червня 2025 року, суд повертає заяву без розгляду як безпідставну та необґрунтовану.

Керуючись ст. 167, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, вченого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА