Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
29 липня 2025 рокуСправа № 160/20590/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
16.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача Акерманом Олегом Матвійовичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо визначення ОСОБА_1 як працюючого пенсіонера та як особи, якій не здійснюється масовий перерахунок розміру пенсії;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо: неврахування всього стажу, зазначеного у трудовій книжці, неврахування заробітної плати при розрахунку пенсії, непоновлення виплати пенсії, невиплати компенсації втрати частини доходу, невиплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 з 30.06.2017 відповідно до ст.ст. 27, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як непрацюючому пенсіонеру, з урахуванням усього стажу, зазначеного у трудовій книжці, урахуванням заробітної плати та понаднормового стажу, виплатити компенсацію втрати частини доходу за невиплату пенсії з 30.06.2017 до липня 2020 року, з 01.01.2022 по дату виплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок, виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником відповідно до зазначених банком у заяві реквізитів.
Ухвалою суду від 21.07.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
28.07.2025 до відкриття провадження у справі до суду надійшла подана представником позивача Акерманом О.М. заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Беручи до уваги, що представником позивача до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачеві позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Рянська
The court decision No. 129159133, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 29.07.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 160/20590/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: