Court ruling № 129158689, 28.07.2025, Volyn District Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про оголошення перерви

28 липня 2025 року ЛуцькСправа № 400/3500/24 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про оголошення перерви у справі за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торлін про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торлін про стягнення податкового боргу у сумі 6 033 865,69 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду Ковальчука В.Д. від 18.06.2024 прийнято до провадження адміністративну справу №400/3500/24 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торлін про стягнення податкового боргу; судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.07.2024 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/6226/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торлін до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У зв`язку з відрахуванням з 06.08.2024 судді Ковальчука В.Д. зі штату Волинського окружного адміністративного суду на підставі наказу в.о. голови суду від 06.08.2024 №02-07/82/24 та на виконання розпорядження керівника апарату суду від 07.08.2024 №01-84/31/24 проведено повторний автоматизований розподіл справи №400/3500/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024 головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №400/3500/24 визначено суддю Денисюка Р.С та ухвалою суду від 12.08.2024 прийнято справу до провадження.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14:00 год. 28.05.2025.

13.05.2025 від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

Ухвалою суду від 28.05.2025 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про заміну сторони в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 28.05.2025 витребувано від Головного управління ДПС у Запорізькій області інформацію та її документальне підтвердження про те, з якого часу ТзОВ Торлін перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області; чи охоплюють грошові вимоги, заявлені до боржника ТзОВ Торлін на суму 14 969 360, 22 грн до Господарського суду Запорізької області, суму податкового боргу 6 033 865,69 грн, яка є предметом спору в даній справі.

Підготовче засідання відкладалось.

Ухвалою суду від 20.06.2025 витребувано у ГУ ДПС в Запорізькій області додаткові докази.

На виконання вимог ухвали суду від 20.06.2025 ГУ ДПС в Запорізькій області надано на адресу суду додаткові докази.

Позивач станом на 28.07.2025 пояснень щодо наданих доказів не надав.

Учасники справи в підготовче засідання 10.04.2024 не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, без фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про оголошення перерви у підготовчому засідання з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною другою статті 180 КАС України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно частини 6 статті 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: 1) необхідності заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) необхідності витребування нових (додаткових) доказів; 5) якщо сторони домовилися провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації.

Враховуючи те, що ГУ ДПС в Запорізькій області надано додаткові докази, які були витребувані ухвалою суду від 20.06.2025, а позивачем не надано письмових пояснень стосовно наданих доказів, що перешкоджає завершенню підготовчого провадження, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні до 14:00 05.08.2025, про що повідомити сторін.

Керуючись статтями 181, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 14:00 год 05 серпня 2025 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торлін про стягнення податкового боргу, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк