Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 947/26505/23
Провадження № 1-кп/947/403/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2025 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №12023162480000279 від 23.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у розшук та судом наданий дозвіл на його затримання, дія якого у теперішній час закінчилась.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, мотивуючи його тим, що обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у розшук та судом наданий дозвіл на його затримання, дія якого у теперішній час закінчилась, тому просить суд надати дозвіл на його затримання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно до ч. 4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою обвинуваченого, а також є підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні встановлено, що прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 09.02.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у розшук та судом наданий дозвіл на його затримання, дія якого у теперішній час закінчилась.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений умисно ухиляється від суду, до судових засідань неодноразово не з`являється, на території м. Одеси та Одеської області не проживає, його місцезнаходження невідомо.
В зв`язку з викладеним, суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, прокурором доведені.
Крім того, переховування обвинуваченого від суду є підставою вважати, що до обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід, який може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ухиляється від суду та оголошений у розшук, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, надати дозвіл на затримання обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 335, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для його участі в судовому засіданні для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає свою дію 29.01.2026 року, або після приводу обвинуваченого до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Організацію виконання ухвали доручити уповноваженим особам Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 129155258, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 29.07.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 947/26505/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: