Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
28.07.2025Справа № 910/932/25За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОЙЛТЕХНОПАЙП»
про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОЙЛТЕХНОПАЙП»
про стягнення 1 947 981,35 грн,
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники сторін: без повідомлення (виклику)
УСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОЙЛТЕХНОПАЙП» про стягнення 1 947 981,35 грн, з яких: 1 092 753,27 грн пені та 855 228,08 грн штрафу.
Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 4600006339 про закупівлю від 08.07.2022 в частині дотримання строків виконання робіт.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі № 910/932/25, позовні вимоги задоволено частково. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газойлтехнопайп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» пеню у розмірі 517 799,64 грн, штраф у розмірі 300 503,76 грн та судовий збір у розмірі 12 274,55 грн. В іншій частині позову відмовлено.
28.07.2025 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.
Водночас, 11.07.2025 до суду від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документа, який підлягає видачі на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 у справі № 910/932/25 таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до частин 1-3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОЙЛТЕХНОПАЙП» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОЙЛТЕХНОПАЙП» про визнання наказу у справі № 910/932/25 таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.08.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .
2. Повідомити стягувача та боржника про судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Ю. Трофименко
The court decision No. 129149669, Commercial Court of Kyiv was adopted on 28.07.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/932/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: