Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5475/25
ун. № 759/11645/25
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду
29 липня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Бабич Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання -Олійникової Н.О.
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-
ВСТАНОВИВ:
29.05.2025 р. до суду надійшов вказаний позов.
Ухвалою судді від 03.06.2025 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 08.07.2025 р. у справі витребувано джокази у справі.
28.07.2025 р. до суду надійшли витребувані докази у справі.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, вказуючи на докази, які наданні в обґрунтування заявлених позовних вимог та призначити справу до судового розгляду.
У підготовче засідання представник відповідача не з`явилися, повідомлений належним чином, причини неявки до суду невідомі, 23.06.2025 р. до суду відповідачем надано відзив на позов, в якому проти вимог позивача заперечував.
Відповіді на відзив до суду не надходило.
Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.
Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з №32), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Бабич Н.Д.
The court decision No. 129147399, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 759/11645/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: