Decision № 129145281, 29.07.2025, Kozelshchyna District Court of Poltava Oblast

29.07.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/2654/25

Провадження № 2/535/322/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами спрощеного позовного провадження)

29 липня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ

02.06.2025 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (надалі АТ «ПУМБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та судовими витратами.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.06.2014 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №26253019564786 видано кредит у сумі 55000,00 грн та 23.06.2021 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1001904525001 видано кредит у сумі 7344,00 грн.

Відповідач не виконав свої кредитні зобов`язання тому станом на 03.03.2025 виникла заборгованість:

- по кредитному договору №26253019564786 від 17.06.2014 - 83443,24 грн, з яких: 54975,76 грн - заборгованість за кредитом; 28467,48 грн - заборгованість за процентами; 0 грн. заборгованість за комісією;

- по кредитному договору №1001904525001 від 23.06.2021 - 10932,68 грн, з яких: 5891,01 грн - заборгованість за кредитом; 1,6 грн - заборгованість за процентами; 5040,07 грн - заборгованість за комісією.

Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 03.03.2025 склала 94375,92 грн. Детальні розрахунки заборгованості додаються до позовної заяви.

З огляду на неналежне виконання відповідачем взятих зобов`язань, та наявність заборгованості, позивач вимушений звернутись до суду та просить вказаний борг стягнути із відповідача на користь банку в примусовому порядку.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.06.2025 справа передана на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області справа прийнята до провадження, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує. В разі неявки відповідача, прохає постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не направила.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

За письмовою заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.12, ч.1 та ч.2 ст.13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 17.06.2014 з АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , уклали договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання заяви №26253019564786 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ч.1 ст.634 ЦК України), відповідно до якої АТ «ПУМБ» відкрив поточний рахунок у гривнях, встановив кредитний ліміт у розмірі 1000,00 грн з подальшим збільшенням кредитного ліміту до 55000,00 грн, строк дії кредитного ліміту 24 місяців з дня надання кредитного ліміту (а.с.18-19).

АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , уклали 23.06.2021 договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання заяви №1001904525001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ч.1 ст.634 ЦК України), відповідно до якої АТ «ПУМБ» надав споживчий кредит, у розмірі 7344,00 грн, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,99 %, розмір процентної ставки складає 0,01%, строк дії кредитного ліміту 36 місяців (а.с.16-17).

Зі змісту вказаних заяв вбачається, що підписанням даних заяв ОСОБА_1 підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених умовах.

У матеріалах справи міститься копія публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.23 на звороті-30).

Відповідно до Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженої рішенням правління АТ «ПУМБ» (протокол № 760 від 15.03.2021), що діяла на момент укладення договору, згідно з пунктом 3.2 Публічної пропозиції АТ «Перший Український

Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно приєднується до умов цього договору.

Відповідно до п.5.1.9. клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно з пунктом 5.1.18. передбачено, що клієнт зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим Договором.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «ПУМБ» свої зобов`язання перед відповідачем виконав, що підтверджується платіжною інструкцією TR.50181249.76908.8810 від 23.06.2021 (а.с.34).

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором №1001904525001 від 23.06.2021 станом на 03.03.2025 (включно), відповідно до якого заборгованість відповідача, що визначена позивачем до стягнення, перед АТ «ПУМБ» становить 10932,68 грн, яка складається з наступного: 5891,01 грн - заборгованість по сумі кредиту; 1,6 грн - заборгованість за процентами; 5040,07 грн -заборгованість по комісії (а.с.34 на звороті-36).

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором №26253019564786 станом на 03.03.2025 (включно), відповідно до якого заборгованість відповідача, що визначена позивачем до стягнення, перед АТ «ПУМБ» становить 83443,24 грн, яка складається з наступного: 54975,76 грн заборгованість за сумою кредиту; 28467,48 грн заборгованість за відсотками (а.с.36 на звороті-41).

Позивачем надано довідку про збільшення кредитного ліміту згідно з якою банком було встановлено кредитний ліміт по договору №26253019564786 на картку ОСОБА_1 в розмірі 1000,00 грн, який був збільшений: 02.09.2014 - 3000,00 грн, 16.12.2014 - 4000,00 грн, 14.05.2015 - 5500,00 грн, 11.08.2015 - 7000,00 грн, 09.12.2015 - 9500,00 грн, 11.05.2016 - 12400,00 грн, 13.03.2018 - 24400,00 грн, 12.07.2018 - 27400,00 грн, 21.11.2018 - 30400,00 грн, 15.03.2019 - 33400,00 грн, 11.07.2019 - 38400,00 грн, 21.11.2019 - 39500,00 грн, 14.09.2020 - 44500,00 грн, 15.10.2020 - 48500,00 грн, 22.10.2021 - 50000,00 грн, 27.02.2022 - 49914,00 грн, 16.03.2022 - 49913,18 грн, 26.05.2023 - 55000,00 грн (а. с. 33 на звороті).

Користування кредитними коштами та часткове внесення платежів відповідачкою підтверджується виписками по особових рахунках відповідача (а.с.41 на звороті-56).

Доказів на спростування факту укладення вказаних договорів та отримання кредитних коштів відповідачкою не надано.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено на адресу ОСОБА_1 письмову вимогу (повідомлення) за Вих. № КНО-44.2.2/80 від 04.02.2025, за вих. № КНО-44.2.2/80 від 04.02.2025 та за вих. № КНО-44.2.2/80 від 03.03.2025, які залишені нею без відповідного реагування (а. с.31).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 Цивільного кодексу України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За правилом ч.1 ст.205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за

допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 Цивільного кодексу України).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредиту, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких договорів, на таких умовах шляхом підписання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19.

Як уже зазначалося судом вище, умовами укладених між сторонами договору встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості, тобто фактично встановлено плату позичальника за послугу, безоплатність надання якої прямо передбачена ч.1 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування».

Оскільки відповідачу було встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, визначені в п.6.9.1 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб умови щодо обов`язку споживача сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно за договором №1001904525001 в розмірі 5040,07 грн, є нікчемною.

Виходячи із принципів справедливості та добросовісності, на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги заборонено нормативно-правовими актами.

Позивач не був позбавлений можливості надати докази на підтвердження справедливості умов договору щодо встановленої комісії, зокрема з урахуванням переліку та обсягу послуг, які надаються позичальнику за таку плату. Разом з тим наявні в матеріалах справи документи взагалі не містять будь-якого опису послуг, за які банком встановлена комісія.

За таких обставин, банком без належних на те правових підстав нарахована комісія за обслуговування кредитної заборгованості за договором №1001904525001 в розмірі 5040,07 грн, а відтак, позовні вимоги АТ «ПУМБ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комісією є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Належних та допустимих доказів, у розумінні ст. 77, 78 ЦПК України на підтвердження виконання взятих на себе за кредитними договорами зобов`язань відповідач не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідачка порушила умови договорів, укладених між нею та АТ «ПУМБ», та має прострочену заборгованість в загальному розмірі 89335,85 грн, позовні вимоги про стягнення заборгованості підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню частково.

Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн та заявлено позовні вимоги в загальному розмірі про стягнення 94375,92 грн.

Судом задоволено позовні вимоги на суму 89335,85 грн, що становить 94,66% від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2293,04 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: вулиця Андріївська, буд.4, місто Київ, 04070) заборгованості за кредитними договорами:

- №26253019564786 від 17.06.2014, станом на 03.03.2025 в загальному розмірі 83443,24 грн (вісімдесят три тисячі чотириста сорок три гривень 24 копійок), з яких: 54975,76 грн - заборгованість за сумою кредиту; 28467,48 грн - заборгованість за відсотками;

- №1001904525001 від 23.06.2021, станом на 03.03.2025 в загальному розмірі 5892,61 грн (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дві гривні 61 копійка), з яких: 5891,01 грн - заборгованість за сумою кредиту; 1,6 грн - заборгованість за відсотками

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судовий збір у розмірі 2293,04 грн (дві тисячі двісті дев`яносто три гривні 04 копійки).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити позивачу, що має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М.М. Оксенюк